IV SA 3390/03

IV SA 3390/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-05-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-09-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla
Izabela Ostrowska /sprawozdawca/
Krystyna Tomaszewska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Asesor WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2005 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "M." na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę skargę oddala.
Uzasadnienie
IV SA 3390/04
U Z A S A D N I E N I E
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2003r. znak: [...], działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 1 i 2 kpa, po ponownym rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "M." z siedzibą w W. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1999r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej C. S.A. w W. pozwolenia na budowę wjazdu i wyjazdu do siedziby C. S.A. z Al. A., wraz z budową pasów włączenia do ruchu i częściową modernizacją północnej strony Al. A. – uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1990r. i umorzył postępowanie przed organem pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż własną decyzją z dnia [...] listopada 1999r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1990r. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 marca 2003r. w sprawie sygn. akt IV SA 2221/99 uchylił decyzję z dnia [...] listopada 1999r.
Przy ponownym rozpatrzeniu odwołania organ wskazał na moc wiążącą oceny prawnej wyrażonej w orzeczeniu Sądu wynikającą z art. 30 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368).
W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał na niewyjaśnienie przez organ istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych związanych z uzasadnioną odmową osób trzecich wyrażoną w art. 5 Prawa budowlanego z 1994r.
W związku z przybliżeniem jezdni do budynku przy ul. L. , odstąpienie przez organy od przeprowadzenia specjalistycznych badań i ekspertyzy budowlanej stanowi naruszenie zasad zawartych w art. 5 Prawa budowlanego.
Zarzuty sformułowane przez Sąd wskazują na niezbędność uzupełnienia w znacznej części zgromadzonego materiału dowodowego, w tym o przeprowadzenie wizji lokalnej w terenie z udziałem stron, jak i opracowania nowej ekspertyzy dotyczącej możliwych uciążliwości, jakie wiąże się z lokalizacją zamierzonej inwestycji dla mieszkańców budynku przy ul. L. w W.
Organ odwoławczy wyjaśnił, iż w okresie, gdy przez blisko 4 lata toczyło się postępowanie sądowe, przedmiotowa inwestycja była kontynuowana i została już zakończona, o czym świadczy dołączony do akt sprawy protokół odbioru robót i przyjęcia obiektu do eksploatacji z dnia 6 października 2000r.
Wobec zakończenia robót objętych kwestionowanym pozwoleniem na budowę z dnia [...] lipca 1999r. brak jest, w ocenie organu podstaw do dalszego prowadzenia postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Jednocześnie zdaniem organu nie może ulegać wątpliwości konieczność uchylenia wadliwej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1999r.
Skargę na powyższą decyzję w części dotyczącej umorzenia postępowania przed organem pierwszej instancji wniosła Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa M. z siedzibą w W., podnosząc, iż zaskarżona decyzja zniweczyła rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2003r. i zlekceważyła wytyczne zawarte w uzasadnieniu tego wyroku.
Stanowisko Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zdaniem skarżącej narusza prawo i nie może mieć miejsca w Państwie Prawa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, całkowicie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Okoliczność wykonania całości robót budowlanych objętych decyzją z dnia [...] lipca 1999r. o pozwoleniu na budowę, a potwierdzona protokołem odbioru robót i przyjęcie obiektu do eksploatacji z dnia 6 października 2000r., nie jest przez skarżącą Spółdzielnię kwestionowana.
W tej sytuacji przyjęcie przez organ administracji okoliczności całkowitego zakończenia robót, musiał powodować umorzenie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.
Nie budzi wątpliwości orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego pogląd, iż decyzja o pozwoleniu na budowę może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych i realizacja robót budowlanych przez inwestora – w tym przypadku w oparciu o ostateczna decyzję o pozwoleniu na budowę – powoduje bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem o pozwolenie na budowę (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2000r. sygn. akt IV SA 1164/98).
Sytuacja taka wypełnia dyspozycję art. 105 kpa, który winien zostać przywołany w zaskarżonej decyzji.
Trafnie, zatem przyjął organ naczelny, że w sytuacji, w której inwestor zrealizował inwestycję, przeprowadzone postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę stało się zbędne.
Już samo stwierdzenie wykonania robót budowlanych stanowi przesłankę do uchylenia decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1999r. i umorzenia postępowania przed organem pierwszej instancji.
Przy czym nietrafnym jest zarzut skargi, iż umorzenie to jest w istocie zlekceważeniem wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Realizacja zawartych w nim zaleceń spoczywa w tej sytuacji na organach nadzoru budowlanego, które zgodnie z brzmieniem art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. powołane są do kontroli, przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego, w tym także do oceny naruszenia, – co podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny – art. 5 Prawa budowlanego.
Okoliczność ta jednak pozostaje bez wpływu na prawidłowość wydania zaskarżonej decyzji, która w ocenie Sądu nie narusza prawa i jako taka nie może ulec uchyleniu.
Skoro zarzuty skargi nie odniosły zamierzonego skutku, Sąd działając w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.