II SA/Ke 124/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Skarżący W. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do złożenia dokumentu określającego umocowanie, jednak mimo prawidłowego awizowania przesyłki, nie podjął jej w terminie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał doręczenie za skuteczne i odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2024 r. w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Przewodnicząca Wydziału II WSA w Kielcach zarządzeniem z dnia 4 marca 2025 r. wezwała pełnomocnika skarżącej, R. K., do złożenia dokumentu określającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została prawidłowo awizowana w skrytce pocztowej skarżącego, jednak pełnomocnik nie podjął jej w wyznaczonym terminie. Sąd, opierając się na art. 69 § 2 i art. 73 § 3 i 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał doręczenie wezwania za skuteczne z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo było złożone w placówce pocztowej. Ponieważ braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo było złożone w placówce pocztowej, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy dotyczące doręczania pism na skrytkę pocztową oraz skutków niepodjęcia przesyłki, wskazując, że mimo nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 69 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie na skrytkę pocztową wymaga złożenia pisma w placówce operatora i umieszczenia zawiadomienia w skrytce, z terminem odbioru 7 dni.
p.p.s.a. art. 73 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku niepodjęcia pisma doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo było złożone w placówce pocztowej.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych mimo niepodjęcia przesyłki przez pełnomocnika. Niespełnienie przez stronę skarżącą obowiązku uzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo sądowe było złożone w placówce pocztowej nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania pism sądowych w procedurze administracyjnej, w szczególności w przypadku niepodjęcia przesyłki przez adresata."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zasad doręczania pism na skrytkę pocztową i skutków niepodjęcia przesyłki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i brakami formalnymi, co jest częste w postępowaniach sądowych.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 124/25 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2025-04-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III OZ 445/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-23 III OZ 446/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-23 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3, art. 69 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja II SA/Ke 124/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2025 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2024 r. [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 200 (dwieście) złotych. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 4 marca 2025 r., R. K., pełnomocnik skarżącej W. K., został wezwany do złożenia dokumentu określającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej aktualne na dzień udzielania pełnomocnictwa, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do złożenia opisanego wyżej dokumentu, 6 marca 2025 r. doręczyciel umieścił w skrytce pocztowej nr [...], UP K. 1, Pl. [...], [...], zawiadomienie, że przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie, pozostawiono w placówce pocztowej UP Kielce 1. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki 6 i 17 marca 2025 r., wezwanie nie zostało podjęte przez pełnomocnika strony skarżącej. Z kolei do WSA w Kielcach zwrot przesyłki z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" nastąpił 25 marca 2025 r. Zgodnie z art. 69 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 935 ze zm.) dalej zwanej: "p.p.s.a.", na wniosek adresata doręczenie może być dokonane na wskazany przez niego adres skrytki pocztowej. W takim przypadku pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe składa się w placówce pocztowej tego operatora, umieszczając zawiadomienie o tym w skrytce pocztowej adresata. W zawiadomieniu wskazuje się placówkę pocztową operatora, w której złożono pismo, oraz zamieszcza się informację, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Z kolei art. 73 § 5 p.p.s.a. stanowi, że w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w art. 69 § 2, przepisy § 3 i 4 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 73 § 3 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2 (tj. siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia), pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Natomiast z art. 73 § 4 p.p.s.a. wynika, że w przypadku niepodjęcia pisma doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo sądowe było złożone w placówce pocztowej. Powyższe oznacza, że skoro przesyłkę awizowano po raz pierwszy 6 marca 2025 r., to doręczenie nastąpiło 20 marca 2025 r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 27 marca 2025 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik tego braku skargi nie uzupełnił. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wynika z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Uwzględniając powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od pisma odrzuconego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w punkcie 2 sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI