Orzeczenie · 2022-04-12

II SA/Ke 124/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielcach
Data
2022-04-12
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo wodnezgłoszenie wodnoprawnesprzeciwterminpostępowanie administracyjne WSAKielceurządzenia wodnestaw

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprawę ze sprzeciwu P. W. i K. A. od decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] uchylającej decyzję Kierownika Nadzoru Wodnego w [...] wnoszącą sprzeciw do zgłoszenia wodnoprawnego na wykonanie stawu. Skarżący zarzucili organowi pierwszej instancji uchybienie 30-dniowemu terminowi do wniesienia sprzeciwu, argumentując, że termin ten, jako materialnoprawny, upłynął w dniu 18 grudnia 2021 r., podczas gdy decyzja została nadana pocztą 20 grudnia 2021 r. Sąd uznał jednak, że termin został zachowany, stosując odpowiednio art. 57 § 4 k.p.a., zgodnie z którym termin upływa następnego dnia, jeśli jego koniec przypada na dzień wolny od pracy lub sobotę. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA i WSA, które dopuszczają stosowanie tego przepisu również do terminów materialnoprawnych, w tym tych przewidzianych dla organów administracji. Ponadto, sąd ocenił zasadność decyzji organu odwoławczego o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Uznano, że organ pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił kompletność zgłoszenia wodnoprawnego. W szczególności, załączona mapa sytuacyjno-wysokościowa nie zawierała wymaganych elementów, takich jak zasięg oddziaływania stawu i legenda. Nie wyjaśniono również kwestii obowiązku uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, która jest wymagana przy zmianie sposobu zagospodarowania terenu. Te braki formalne uzasadniały zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd oddalił sprzeciw, uznając, że decyzja organu odwoławczego była prawidłowa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności stosowanie art. 57 § 4 k.p.a. do terminów materialnoprawnych i terminów przewidzianych dla organów administracji. Zagadnienia formalne zgłoszeń wodnoprawnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji prawnej zgłoszenia wodnoprawnego, ale zasady interpretacji terminów mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy termin do wniesienia sprzeciwu przez organ administracji do zgłoszenia wodnoprawnego, określony w art. 423 ust. 2 ustawy Prawo wodne, jest terminem prawa materialnego, czy procesowego, i czy w przypadku jego upływu w dzień wolny od pracy, stosuje się art. 57 § 4 k.p.a. przesuwając termin na kolejny dzień roboczy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, termin do wniesienia sprzeciwu przez organ administracji do zgłoszenia wodnoprawnego jest traktowany jako termin, do którego stosuje się art. 57 § 4 k.p.a., przesuwając jego upływ na kolejny dzień roboczy, jeśli koniec terminu przypada na dzień wolny od pracy lub sobotę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 57 § 4 k.p.a. ma zastosowanie do obliczania terminów zarówno materialnych, jak i procesowych, również tych przewidzianych dla organów administracji, powołując się na analogiczne konstrukcje w innych gałęziach prawa i orzecznictwo NSA.

Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu braków formalnych zgłoszenia wodnoprawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ zgłoszenie wodnoprawne zawierało istotne braki formalne, takie jak niekompletna mapa sytuacyjno-wysokościowa i brak wyjaśnienia obowiązku uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, co uniemożliwiało prawidłowe rozpoznanie sprawy przez organ pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że braki formalne zgłoszenia, w tym brak wymaganych elementów na mapie i niejasności co do decyzji o warunkach zabudowy, stanowiły uzasadnioną podstawę do zastosowania przez organ odwoławczy art. 138 § 2 k.p.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono sprzeciw od decyzji organu odwoławczego, który uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Przepisy (39)

Główne

p.p.s.a. art. 151a § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.P.w. art. 423 § 2, 5, 6

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 57 § 1-5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.P.w. art. 424a

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 394 § 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 421

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 422

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 396 § 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 56

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 57

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 59

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 61

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 196 § 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 394 § 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 421 § 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 422 § 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 422 § 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 422 § 3

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 423 § 4

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 423 § 5

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

u.P.w. art. 16 § 71

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo pocztowe art. 3 § 13

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

p.p.s.a. art. 64d § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64b § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64e

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 61 § 3a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 83 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 132 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.p. art. 59

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

k.c. art. 115

Kodeks cywilny

k.c. art. 110

Kodeks cywilny

k.c. art. 111

Kodeks cywilny

k.p.k. art. 123

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pierwszej instancji wniósł sprzeciw do zgłoszenia wodnoprawnego w terminie, stosując art. 57 § 4 k.p.a. • Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. z powodu braków formalnych zgłoszenia wodnoprawnego.

Odrzucone argumenty

Organ pierwszej instancji uchybił terminowi do wniesienia sprzeciwu, ponieważ termin ten jest materialnoprawny i nie stosuje się do niego art. 57 § 4 k.p.a. • Organ odwoławczy powinien był uchylić decyzję organu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie, a nie przekazywać sprawę do ponownego rozpoznania.

Godne uwagi sformułowania

termin prawa materialnego upłynął bezpowrotnie • zasadniczo oparta o tożsamą konstrukcję prawną • instytucja prawna neutralna, uniwersalna • zasada równości wobec prawa

Skład orzekający

Krzysztof Armański

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności stosowanie art. 57 § 4 k.p.a. do terminów materialnoprawnych i terminów przewidzianych dla organów administracji. Zagadnienia formalne zgłoszeń wodnoprawnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji prawnej zgłoszenia wodnoprawnego, ale zasady interpretacji terminów mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków. Dodatkowo, porusza kwestie formalne związane z prawem wodnym.

Kiedy kończy się termin na sprzeciw organu? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię proceduralną.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst