II SA/Ke 122/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach umorzył postępowanie sądowe, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając zaskarżone postanowienie.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Organ administracji uwzględnił skargę w trybie samokontroli, uchylając swoje postanowienie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim z dnia 5 sierpnia 2025 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący domagał się uchylenia tego postanowienia. W odpowiedzi na skargę, organ administracji poinformował, że uwzględnił skargę w trybie samokontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), wskazał, że postępowanie sądowe umarza się, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 tego przepisu. Jedną z takich przyczyn jest wydanie aktu autokontrolnego przez organ, który uchyla zaskarżone postanowienie. W rozpoznawanej sprawie, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim prawomocnym postanowieniem z 6 października 2025 r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie. W związku z tym, sąd uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie przez organ aktu autokontrolnego, uchylającego zaskarżone postanowienie, skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego i koniecznością jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku, a przed wydaniem wyroku, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Wydanie aktu autokontrolnego przez organ, który uchyla zaskarżone postanowienie, eliminuje z obrotu prawnego akt objęty skargą, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, w tym wskutek wydania aktu autokontrolnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uwzględniający skargę w trybie samokontroli uchyla zaskarżone postanowienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę w trybie samokontroli, uchylając zaskarżone postanowienie, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania (po wniesieniu skargi), a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkującą jego umorzeniem jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie samokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 122/26 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2026-02-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 161 par. 3, art. 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim z dnia [...] sierpnia 2025 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W skardze z 25 września 2025 r. M. P., reprezentowany przez przedstawicielkę ustawową - matkę K. S., wniósł o uchylenie w całości postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim z 5 sierpnia 2025 r., [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi organ wskazał, że uwzględnił skargę w trybie samokontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania (po wniesieniu skargi), a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkującą jego umorzeniem jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, ponieważ prawomocnym postanowieniem z 6 października 2025 r. znak: [...] 420.2025 - wydanym na skutek uwzględnienia skargi - Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim uchylił w całości zaskarżone postanowienie. W konsekwencji zaszła konieczność umorzenia postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego wskutek wyeliminowania z obrotu prawnego aktu objętego skargą. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI