II SA/KE 118/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. O. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą wydania decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego. Obiekt ten, określany przez organy jako wiata na sprzęt rolniczy, był przez skarżącego uznawany za budynek gospodarczy, który miał zostać wzniesiony z naruszeniem przepisów o odległościach od granicy działki. Organy nadzoru budowlanego uznały obiekt za wiatę, która zgodnie z ich interpretacją nie podlegała przepisom § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, dotyczącym odległości od granicy działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że przepisy rozporządzenia dotyczące odległości od granicy działki mają zastosowanie również do budowli, które pełnią funkcje użytkowe budynków, co oznacza, że sporna wiata, służąca do przechowywania sprzętu rolniczego, powinna być oceniona pod kątem zgodności z tymi przepisami. Sąd wskazał również na potrzebę ponownego zbadania sprawy pod kątem przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowolnych robót budowlanych oraz konieczność oceny, czy obiekt nie narusza interesów osób trzecich. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dotyczących stosowania przepisów o odległościach od granicy działki do budowli (wiat) pełniących funkcje użytkowe budynków.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji obiektu budowlanego, który może być kwalifikowany jako wiata, ale pełni funkcje użytkowe budynku. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, dotyczące odległości od granicy działki, mają zastosowanie do budowli (wiat) pełniących funkcje użytkowe budynków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te mają zastosowanie również do budowli pełniących funkcje użytkowe budynków, w tym wiat służących celom gospodarczym.
Uzasadnienie
Sąd podzielił pogląd, że niezawężenie stosowania przepisów rozporządzenia tylko do budynków ma racjonalne uzasadnienie, ponieważ wszystkie obiekty, w tym budowle spełniające funkcje użytkowe budynków, winny być budowane w sposób zapewniający poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich i nie zakłócać korzystania z nieruchomości sąsiedniej ponad przeciętną miarę.
Czy obiekt budowlany o konstrukcji słupowo-belkowej, obudowany z trzech stron, z dachem krytym blachą, służący do przechowywania sprzętu rolniczego, należy kwalifikować jako wiatę czy budynek gospodarczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obiekt ten, posiadający cechy wiaty (konstrukcja słupowa, brak trwałych ścian z każdej strony, obudowa z materiałów niekonstrukcyjnych), należy kwalifikować jako budowlę w postaci wiaty, a nie budynek.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w prawie budowlanym nie ma legalnej definicji wiaty, należy zatem przyjąć znaczenie potoczne. Podstawowe cechy wiaty to wsparcie na słupach i brak trwałych ścian. Częściowe obudowanie nie zmienia charakteru wiaty, jeśli konstrukcja pozostaje słupowa.
Czy decyzja organu nadzoru budowlanego wydana na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego może być podstawą odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nie może być podstawą odmowy wydania nakazu rozbiórki, lecz stanowi podstawę do wydania decyzji nakładającej obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepis ten nie dotyczy decyzji o charakterze negatywnym, odmawiających nałożenia obowiązków, ani tym bardziej decyzji odmawiającej wydania nakazu rozbiórki, gdyż norma prawna w nim zawarta takiej dyspozycji nie przewiduje.
Czy brak zawiadomienia strony o planowanej kontroli doraźnej przeprowadzonej przez organ nadzoru budowlanego narusza przepisy postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, brak zawiadomienia strony o planowanej kontroli doraźnej nie narusza przepisów postępowania, ponieważ czynności kontrolne nie są oględzinami w rozumieniu k.p.a., a ich charakter jest doraźny.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy Prawa budowlanego dotyczące czynności kontrolnych są przepisami szczególnymi wobec k.p.a., a kontrole te mają charakter doraźny i nie stanowią części postępowania dowodowego.
Przepisy (23)
Pomocnicze
P.b. art. 51 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 29 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie art. 12
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
P.b. art. 3 § pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 5 § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 50 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 50 § 1 pkt 4 in fine
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 51 § 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 81a § 2 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy o warunkach technicznych dotyczące odległości od granicy działki mają zastosowanie do budowli (wiat) pełniących funkcje użytkowe budynków. • Art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nie może być podstawą odmowy wydania nakazu rozbiórki.
Odrzucone argumenty
Brak zawiadomienia strony o planowanej kontroli doraźnej narusza przepisy postępowania.
Godne uwagi sformułowania
W prawie budowlanym nie ma legalnej definicji pojęcia wiaty, choć ustawa Prawo budowlane je stosuje. • Za podstawowe cechy wiaty uznaje się wsparcie jej na słupach stanowiących podstawowy element konstrukcyjny i wiążący trwale z gruntem i brak trwałych ścian. • Wszystkie obiekty, w tym budowle spełniające funkcje użytkowe budynków, winny być budowane w sposób zapewniający poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich.
Skład orzekający
Agnieszka Banach
sprawozdawca
Beata Ziomek
członek
Jacek Kuza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dotyczących stosowania przepisów o odległościach od granicy działki do budowli (wiat) pełniących funkcje użytkowe budynków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji obiektu budowlanego, który może być kwalifikowany jako wiata, ale pełni funkcje użytkowe budynku. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy wiat i ich zgodności z przepisami, a sąd rozstrzyga istotną kwestię interpretacji przepisów dotyczących odległości od granicy działki, co ma praktyczne znaczenie dla wielu właścicieli nieruchomości.
“Wiata czy budynek? Sąd rozstrzyga, czy przepisy o odległościach od granicy działki dotyczą także wiat.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.