II SA/KE 1169/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach umorzył postępowanie sądowe w sprawie płatności bezpośrednich, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję, czyniąc skargę bezprzedmiotową.
Sprawa dotyczyła skargi D. S. na decyzję Dyrektora ARiMR utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Po wniesieniu skargi, Dyrektor ARiMR uchylił własną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W związku z tym, że zaskarżona decyzja została wycofana z obrotu prawnego, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprawę ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Po wniesieniu skargi przez D. S., Dyrektor ARiMR, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił własną decyzję z dnia [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W tej sytuacji, sąd administracyjny stwierdził, że zaskarżona decyzja została wycofana z obrotu prawnego, co uczyniło postępowanie sądowe kontrolujące jej zgodność z prawem bezprzedmiotowym. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania jest konieczne, gdy zaskarżona decyzja została wycofana z obrotu prawnego (uchylona przez organ) i stała się bezprzedmiotowa dla kontroli sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia własnej decyzji przez organ administracji w toku postępowania sądowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skoro zaskarżona skargą D. S. decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] wycofana została z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jej zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący
Renata Detka
sprawozdawca
Sylwester Miziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy organ uchylił własną decyzję, czyniąc skargę bezprzedmiotową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadę decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 1169/05 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2006-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Beata Ziomek /przewodniczący/ Renata Detka /sprawozdawca/ Sylwester Miziołek Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2006 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: płatności bezpośrednich do gruntów rolnych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po rozpoznaniu odwołania D. S., utrzymał w mocy zaskarżoną przez niego decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] odmawiającą przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Po wniesieniu przez D.S. skargi od powyższego rozstrzygnięcia do wojewódzkiego sądu administracyjnego, Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ), uwzględniając skargę w całości uchylił własną decyzję z dnia [...] będącą jej przedmiotem orzekając jednocześnie o uchyleniu decyzji organu I-szej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona skargą D. S. decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] wycofana została z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jej zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI