II SA/Ke 1118/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielce2006-03-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd gminnyuchwała rady gminyzmiana nazwy ulicyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwezwanie do usunięcia naruszenia prawaterminy procesowedopuszczalność skargiprzedwczesność skargikonsultacje społeczne

WSA w Kielcach odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Kielcach dotyczącą zmiany nazwy ulicy z powodu jej przedwczesnego wniesienia.

Skarżący zaskarżyli uchwałę Rady Miejskiej w Kielcach zmieniającą nazwę ulicy, zarzucając naruszenie prawa, w tym brak konsultacji społecznych. Rada Miejska wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że przepisy nie nakładają obowiązku konsultacji w tej sprawie i że skarga została wniesiona przedwcześnie. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z powodu przedwczesnego wniesienia, powołując się na przepisy dotyczące wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Skarżący R.C., M.P., A.T., K.J. i L.Ł. zaskarżyli uchwałę Rady Miejskiej w Kielcach z dnia 17 lutego 2005 r. nr XXXVII/718/2005, która zmieniała nazwę części Alei Manifestu Lipcowego na ulicę Jana Nowaka Jeziorańskiego. Zarzucili naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 5a ustawy o samorządzie gminnym oraz uchwały Rady Miejskiej w sprawie konsultacji, a także art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 6 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego, wskazując na brak konsultacji ze społecznościami lokalnymi. Skarżący wezwali Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa, a wobec braku odpowiedzi, wnieśli skargę do sądu administracyjnego. Rada Miejska wniosła o oddalenie skargi, twierdząc, że przepisy nie wymagają konsultacji w sprawie zmiany nazwy ulicy i że skarga została wniesiona przedwcześnie, przed upływem dwumiesięcznego terminu na rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, właściwy do rozpoznania sprawy na mocy rozporządzenia, uznał skargę za niedopuszczalną z powodu przedwczesnego wniesienia, zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i utrwalonym orzecznictwem NSA. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona przed upływem dwumiesięcznego terminu na rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu jako przedwczesna.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 101 ust. 1 i 3 ustawy o samorządzie gminnym, skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, a termin do jej wniesienia jest liczony od dnia upływu dwumiesięcznego terminu przewidzianego na rozpatrzenie wezwania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z powodu jej niedopuszczalności.

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Podstawa do zaskarżenia uchwały lub zarządzenia organu gminy przez podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 52 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyłączenie stosowania przepisów p.p.s.a. w sprawach uregulowanych w rozdziale X ustawy o samorządzie gminnym.

p.p.s.a. art. 52 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyłączenie stosowania przepisów p.p.s.a. w sprawach uregulowanych w rozdziale X ustawy o samorządzie gminnym.

u.s.g. art. 101 § 3

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

W sprawach wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwienia spraw w postępowaniu administracyjnym.

u.s.g. art. 102a

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Wyłącza stosowanie art. 52 § 3 i § 4 p.p.s.a. w sprawach uregulowanych w rozdziale X tej ustawy.

k.p.a. art. 35 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy o terminach załatwienia spraw w postępowaniu administracyjnym, do których odsyła art. 101 ust. 3 u.s.g.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004 r. art. 2

Przekazanie spraw Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona przed upływem dwumiesięcznego terminu na rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 5a u.s.g., uchwały Rady Miejskiej w sprawie konsultacji oraz art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 6 EKST poprzez nieprzeprowadzenie konsultacji ze społecznościami lokalnymi.

Godne uwagi sformułowania

bezskuteczne wezwanie do usunięcia naruszenia skarga jako przedwczesna jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu prawo nie przewiduje możliwości konwalidacji skargi, jeżeli jest ona niedopuszczalna

Skład orzekający

Beata Ziomek

przewodniczący sprawozdawca

Dorota Chobian

sędzia

Sylwester Miziołek

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego w sprawach samorządowych, w szczególności wymogu bezskutecznego wezwania do usunięcia naruszenia prawa i terminów jego rozpatrzenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury poprzedzającej skargę na uchwałę rady gminy, ale zasady dotyczące przedwczesności skargi mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej zmiany nazwy ulicy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 1118/05 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2006-03-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/
Dorota Chobian
Sylwester Miziołek
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Miasta
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian,, Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Referent stażysta Katarzyna Mrozicka - Bąbel, po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi R.C., M.P., A.T. , K.J. i L.Ł. na uchwałę Rady Miejskiej w Kielcach z dnia 17 lutego 2005 r. Nr XXXVII/718/2005 w przedmiocie : zmiany nazwy ulicy p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
L.Ł. w imieniu własnym oraz R.C., M. P., A.T. i K.J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uchwałę Rady Miejskiej w Kielcach z dnia 17 lutego 2005r. nr XXXVII/718/2005 w sprawie zmiany nazwy ulicy w mieście Kielce tj. części Alei Manifestu Lipcowego - na odcinku od skrzyżowania ulic Janka Krasickiego do skrzyżowania z ulicą Sikorskiego - na ulicę Jana Nowaka Jeziorańskiego.
Ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego wynika, że Wojewoda Świętokrzyski działając jako organ nadzoru, po dokonaniu analizy opisanej uchwały uznał, że nie narusza ona prawa w związku z tym brak jest podstaw prawnych do stwierdzenia jej nieważności. Powyższe stanowisko zostało zaprezentowane w piśmie z dnia 24 marca 2005r. znak: P.N.III-0553-29/30/05 skierowanym do protestujących mieszkańców Spółdzielni Mieszkaniowej "W." w Kielcach.
W dniu 28 kwietnia 2005r. skarżący wezwali Radę Miejską w Kielcach do usunięcia naruszenia prawa, a wobec faktu, iż organ nie zajął stanowiska w przedmiocie naruszenia, w dniu 27 czerwca 2005r. wnieśli skargę do sądu administracyjnego w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).
W skardze na uchwałę Rady Miejskiej w Kielcach z dnia 17 lutego 2005r. nr XXXVII/718/2005 skarżący zarzucili naruszenie prawa materialnego, a w szczególności art. 5a cyt. ustawy, uchwały Rady Miejskiej w Kielcach z dnia 25 maja 2000r. nr 478/2000 w sprawie określenia ogólnych zasad i trybu przeprowadzania konsultacji a nadto art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 6 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego, poprzez nie przeprowadzenie konsultacji ze społecznościami lokalnymi w sprawach bezpośrednio ich dotyczących. Wskazali również na koszty obciążające mieszkańców stanowiące konsekwencję zmiany nazwy ulicy.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Mielcach wniosła o jej oddalenie. Ustosunkowując się do zarzutów organ podniósł, że powołane przepisy nie wprowadzają obowiązku konsultacji społeczności lokalnych w kwestii zmiany nazwy ulicy. Nawet jednak gdyby przyjąć, że taki obowiązek istnieje to zgodnie z treścią § 1 ust. 2 uchwały nr 478/2000 wniosek o przeprowadzenie konsultacji wymagałby zgłoszenia przez co najmniej 1/10 mieszkańców Kielc, a taka sytuacja nie wystąpiła. Mieszkańcom umożliwiono wypowiedzenie się co do zmiany nazw ulic w mieście Kielce drogą e-mailową, faksem lub bezpośrednio, na piśmie w Biurach Obsługi Interesanta Urzędu Miasta Kielce. Ponadto, w ocenie organu skarga została wniesiona przedwcześnie, albowiem termin do jej wniesienia biegnie od dnia upływu dwumiesięcznego terminu wskazanego w art. 35 ust. 3 kpa., przewidzianego do rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Na wstępie należy zwrócić uwagę na istotne zagadnienie o charakterze procesowym. Stosownie do § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach przekazuje się sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na obszarze województwa świętokrzyskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005r. Z tego względu właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jest obecnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach.
Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest natomiast, stosownie do treści art. 134 § 1 cyt. ustawy, związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną.
Przed rozpoznaniem merytorycznym każdej sprawy konieczna jest ocena dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego w oparciu o zasady określone w art. 52 i 53 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawach, w których skarga musi być poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, dopuszczalność wniesienia skargi w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym podlega ocenie według zasad określonych w tej ustawie. Ustawa o samorządzie gminnym stanowi lex specialis w odniesieniu do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, albowiem przepis art. 102a ustawy o samorządzie gminnym wyłącza wprost stosownie art. 52 § 3 i § 4 p.p.s.a. w sprawach uregulowanych w rozdziale X tej ustawy, a właśnie w tym rozdziale zawarty jest art. 101 na zasadzie, którego można zaskarżyć do sądu administracyjnego uchwały rady gminy.
Stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. W sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwienia spraw w postępowaniu administracyjnym (ust. 3 art. 101 cyt. ustawy).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem "bezskuteczne wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia" oznacza zarówno sytuację, gdy organ w doręczonej wnoszącemu odpowiedzi nie uwzględni jego wezwania, jak i wówczas, gdy organ gminy nie udzieli odpowiedzi na wezwanie. W tym drugim przypadku termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jest liczony od dnia, w którym upłynął dwumiesięczny termin przewidziany dla rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia. Taki wniosek można wyprowadzić z zestawienia ze sobą przepisu art. 35 § 3 kpa, do którego odsyła art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, z ust. 1 tego artykułu. Zaprezentowane stanowisko znajduje odzwierciedlenie w uchwale 7 sędziów NSA w Warszawie z dnia 4 maja 1998r. (opubl. FPS 1/98 ONSA 1998/3/78), które należy uznać za aktualne również w obowiązującym stanie prawnym.
W rozpoznawanej sprawie poza sporem pozostaje okoliczność, że skarżący wezwali Radę Miejską w Kielcach do usunięcia naruszenia w dniu 28 kwietnia 2005r. a organ ten do dnia wniesienia skargi nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, a zatem nie zajął stanowiska w przedmiocie naruszenia. Skarżący wnieśli skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Kielcach z dnia 17 lutego 2005r. nr XXXVII/718/2005 w dniu 27 czerwca 2005r. czyli przed upływem dwumiesięcznego terminu przewidzianego przepisami prawa do rozpoznania wezwania. Z podniesionych wyżej względów niniejsza skarga jako przedwczesna jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Podkreślenia wymaga fakt, iż zgodnie z doktryną, prawo nie przewiduje możliwości konwalidacji skargi, jeżeli jest ona niedopuszczalna.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI