II SA/Ke 1105/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielce2015-12-31
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościpodział nieruchomościprawo administracyjnepostępowanie administracyjnesąd administracyjnyodrzucenie skargiczynność materialnotechniczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na pozostawienie wniosku o podział nieruchomości bez rozpatrzenia, uznając, że taka czynność nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Skarżąca wniosła skargę na pismo Burmistrza Miasta o pozostawieniu jej wniosku o wstępny podział nieruchomości bez rozpatrzenia. Sąd administracyjny uznał, że czynność pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. ma charakter materialnotechniczny i nie jest decyzją ani postanowieniem, od których przysługuje środek zaskarżenia do sądu administracyjnego. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę U. N. na pismo Burmistrza Miasta z dnia [...] dotyczące pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku skarżącej o wstępny podział nieruchomości. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 P.p.s.a., wskazał, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje skargi na decyzje, postanowienia oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. W niniejszej sprawie, czynność pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. została uznana za czynność materialnotechniczną, która nie jest ani decyzją, ani postanowieniem, i nie służy od niej odwołanie ani zażalenie. Sąd podkreślił, że taka czynność nie mieści się również w definicji z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., ponieważ dotyczy skutków procesowych, a nie materialnoprawnych uprawnień lub obowiązków. W związku z brakiem podstawy prawnej do zaskarżenia tej czynności do sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, czynność pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Czynność pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia jest czynnością materialnotechniczną, a nie decyzją lub postanowieniem, od których przysługuje środek zaskarżenia do sądu administracyjnego. Nie mieści się również w katalogu aktów i czynności podlegających zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 P.p.s.a., gdyż wywołuje skutki procesowe, a nie materialnoprawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6 - odrzucenie skargi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 64 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia nie jest decyzją ani postanowieniem podlegającym zaskarżeniu. Czynność ta nie mieści się w katalogu aktów i czynności z art. 3 § 2 P.p.s.a. podlegających kontroli sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

czynnością o charakterze materialnotechnicznym nie należy ona do katalogu aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego wywołuje wyłącznie skutki procesowe

Skład orzekający

Dorota Pędziwilk-Moskal

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca zaskarżalności czynności materialnotechnicznych w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 § 2 K.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, która jest istotna dla prawników procesowych, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 1105/15 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2015-12-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-12-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Pędziwilk-Moskal /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 6, art. 3 par. 2, 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 64 par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym skargi U. N. na pismo Burmistrza Miasta z dnia [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] Burmistrz Miasta [...] zawiadomił U. N. o pozostawieniu bez rozpatrzenia jej wniosku dotyczącego wstępnego podziału nieruchomości położonej w [...].
Skargę na ww. pismo wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach U. N. (sprawa o sygn. akt II SA/Ke 1105/15).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.
Ponadto, stosownie do art. 3 § 3 ustawy P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest natomiast działanie organu administracji polegające na pozostawieniu bez rozpatrzenia – na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. – wniosku skarżącej dotyczącego wstępnego podziału nieruchomości położonej w [...]. Niewątpliwie pozostawienie wniosku (pisma, podania) bez rozpoznania (bądź rozpatrzenia) jest czynnością o charakterze materialnotechnicznym, dla której K.p.a. nie przewiduje określonej formy rozstrzygnięcia w postaci decyzji czy postanowienia. Zaskarżona czynność nie jest zatem ani decyzją, ani postanowieniem, nie służy od niej odwołanie, ani zażalenie, a zatem nie należy ona do katalogu aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 – 3 ustawy P.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że pozostawienie wniosku (pisma, podania) bez rozpoznania nie jest również czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy P.p.s.a., bowiem przepis ten odnosi się wyłącznie do aktów lub czynności dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów administracyjnego prawa materialnego, wymagających od organu wykonującego administrację publiczną potwierdzenia uprawnienia lub obowiązku o charakterze materialnym. Natomiast pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. wywołuje wyłącznie skutki procesowe (por. postanowienia NSA z dnia 1 października 2008r., sygn. akt I OSK 1170/08 oraz z dnia 29 czerwca 2010r., sygn. akt I OSK 944/10; a także postanowienia WSA w Białymstoku z dnia 20 grudnia 2011r., sygn. akt II SA/Bk 756/11 oraz postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 27 grudnia 2012r., sygn. akt III SA/Gd 756/12 – wszystkie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).
Reasumując stwierdzić należy, że skarga na pozostawienie wniosku bez rozpoznania nie podlega kontroli sądu administracyjnego zarówno na podstawie ustawy P.p.s.a., jak i na podstawie przepisów ustaw szczególnych.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI