II SA/Ka 98/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy K. o stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji Naczelnika Gminy K. z dnia [...] zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości. Pierwotna decyzja miała na celu zmianę przebiegu drogi gminnej, aby umożliwić racjonalne gospodarowanie gruntami J.G. Jednakże, w toku postępowania stwierdzono, że projekt podziału nie został wprowadzony do ewidencji gruntów ani utrwalony na gruncie. Co więcej, skarżący nie stawił się na wezwanie do dokonania stabilizacji granic, nie wpłacił zaliczki na prace geodezyjne i zrezygnował z usług pracowni geodezyjnej. Następnie, część nieruchomości została zbyta według stanu sprzed podziału, co uniemożliwiło realizację pierwotnego projektu. Wójt Gminy K. stwierdził wygaśnięcie decyzji jako bezprzedmiotowej na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. SKO podtrzymało tę decyzję, podkreślając, że zatwierdzony podział nie został wprowadzony do obrotu prawnego. J.G. w skardze do WSA zarzucił naruszenie prawa i nieważność decyzji. WSA w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że decyzja stała się bezprzedmiotowa z powodu zmian faktycznych (sprzedaż działek) i braku realizacji, a jej wygaszenie leży w interesie społecznym. Sąd podkreślił, że wykonanie projektu podziału nieruchomości obciążało finansowo inicjatora, którym był skarżący, a jego rezygnacja z prac geodezyjnych uniemożliwiła wprowadzenie decyzji do obrotu prawnego. WSA uznał również, że zbycie działek według stanu sprzed podziału spowodowało utratę celu pierwotnej decyzji, a jej pozostawanie w obrocie prawnym byłoby sprzeczne z interesem społecznym. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia praw procesowych przez organy administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. w kontekście wygaszania decyzji zatwierdzających podział nieruchomości, zwłaszcza w przypadku zmian faktycznych i braku realizacji przez stronę.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku realizacji projektu podziału nieruchomości z powodu działań strony i zmian stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja zatwierdzająca projekt podziału nieruchomości może zostać wygaszona na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. jako bezprzedmiotowa, jeśli nie została wprowadzona do obrotu prawnego z powodu działań lub zaniechań strony, a także z powodu zmian faktycznych stanu nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja zatwierdzająca projekt podziału nieruchomości może zostać wygaszona jako bezprzedmiotowa, jeśli nie została wprowadzona do obrotu prawnego z powodu działań lub zaniechań strony, a także z powodu zmian faktycznych stanu nieruchomości, które sprawiają, że decyzja nie odpowiada rzeczywistości i jej wykonanie jest niemożliwe lub niecelowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja stała się bezprzedmiotowa z powodu zmian faktycznych (sprzedaż działek według stanu sprzed podziału) oraz braku realizacji projektu podziału wynikającego z rezygnacji strony z prac geodezyjnych. Pozostawienie takiej decyzji w obrocie prawnym jest sprzeczne z interesem społecznym.
Czy organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji (Naczelnik Gminy), jest tożsamy z organem, który stwierdził jej wygaśnięcie (Wójt Gminy), w rozumieniu przepisów o samorządzie terytorialnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w świetle przepisów wprowadzających ustawę o samorządzie terytorialnym, można mówić o tożsamości organu wydającego decyzję (naczelnik) i stwierdzającego jej wygaśnięcie (wójt) tej samej gminy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3 ust. 3 ustawy wprowadzającej ustawę o samorządzie terytorialnym, organy gminy zastępują organy administracji stopnia podstawowego.
Czy naruszono prawa strony postępowania (J.G.) poprzez wydanie decyzji o wygaśnięciu decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości bez jego należytego udziału?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia praw strony nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ strona otrzymała zawiadomienie o wszczęciu postępowania i miała wystarczająco dużo czasu na zapoznanie się z aktami sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący otrzymał zawiadomienie o wszczęciu postępowania i miał możliwość zapoznania się z aktami. Ponadto, nie podnosił tych zarzutów w odwołaniu od decyzji organu I instancji.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 162 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.g.g.i.w.n. art. 12 § ust. 5
Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.g.i.k. art. 11
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.i.k. art. 12
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.i.k. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.g.n. art. 97 § ust. 3 pkt 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Poppsa art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Poppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. nr 32, poz. 191 ze zm. art. 3 § ust. 3
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
k.p.a. art. 79 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się bezprzedmiotowa z powodu zmian faktycznych (sprzedaż działek według stanu sprzed podziału) i braku realizacji projektu. • Wygaszenie bezprzedmiotowej decyzji leży w interesie społecznym. • Istnieje tożsamość organu wydającego i stwierdzającego wygaśnięcie decyzji w rozumieniu przepisów o samorządzie terytorialnym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie praw strony przez organ I instancji poprzez wydanie decyzji bez jej udziału. • Niewprowadzenie podziału do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie jest winą strony. • Zlecanie i wycofywanie zleceń rozgraniczenia nieruchomości należy do obowiązków wójtów, a nie rolników.
Godne uwagi sformułowania
pozostawianie w obrocie prawnym decyzji bezprzedmiotowej pozostaje w kolizji z interesem społecznym • każda decyzja administracyjna zawiera niejako dorozumianą klauzulę, zgodnie z którą wiąże tylko tak długo, jak długo istnieją stosunki faktyczne, które stanowiły podstawę decyzji
Skład orzekający
Bonifacy Bronkowski
przewodniczący
Włodzimierz Kubik
sprawozdawca
Krzysztof Targoński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. w kontekście wygaszania decyzji zatwierdzających podział nieruchomości, zwłaszcza w przypadku zmian faktycznych i braku realizacji przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku realizacji projektu podziału nieruchomości z powodu działań strony i zmian stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z wygaszaniem decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i nieruchomości.
“Kiedy ostateczna decyzja staje się nieważna? Wyjaśniamy zasady wygaszania podziałów nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.