Orzeczenie · 2004-05-26

II SA/KA 936/02

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2004-05-26
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanesamowola budowlananakaz rozbiórkiprzyłącze ciepłowniczepostępowanie administracyjnestrona postępowanianieważność decyzjiWSAnadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A Spółki z o.o. w organizacji na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą demontaż przyłącza ciepłowniczego. Organy nadzoru budowlanego uznały wykonanie przyłącza za samowolę budowlaną, ponieważ przekroczyło ono zakres zgłoszonego remontu sieci ciepłowniczej. Kluczowym zarzutem podniesionym przez skarżącą były okoliczności faktyczne i celowość wykonania przyłącza. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że obie decyzje administracyjne były wadliwie skierowane imiennie do B.M., Prezesa Zarządu spółki, jako osoby fizycznej. Sąd uznał, że B.M. nie był stroną postępowania w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, ani jako osoba fizyczna, ani jako reprezentant spółki, ponieważ przepisy prawa nie pozwalały na nałożenie na niego administracyjnoprawnych obowiązków związanych z działalnością spółki. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność obu decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a., uznając, że zostały one wydane wobec podmiotu niebędącego stroną postępowania. Sąd nakazał organom administracji ponowne precyzyjne oznaczenie strony postępowania i prawidłowego sposobu jej reprezentacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważność decyzji administracyjnych i prawidłowe oznaczanie stron postępowania, zwłaszcza w kontekście spółek prawa handlowego i ich organów zarządzających.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja administracyjna jest błędnie skierowana do osoby fizycznej zamiast do podmiotu prawnego lub jego reprezentanta w odpowiedniej formie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja administracyjna może być skierowana imiennie do osoby fizycznej pełniącej funkcję prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, jeśli przepisy prawa materialnego nie przewidują takiej możliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja administracyjna nie może być skierowana imiennie do osoby fizycznej pełniącej funkcję prezesa zarządu spółki z o.o. w organizacji, jeśli przepisy prawa materialnego nie stanowią podstawy do takiego rozstrzygnięcia i nie czynią tej osoby stroną postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skierowanie decyzji administracyjnej do osoby fizycznej, która nie jest stroną postępowania (ani jako inwestor, właściciel, zarządca, ani na podstawie przepisów prawa materialnego nie ponosi osobistej odpowiedzialności publicznoprawnej), stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a.

Czy wykonanie przyłącza ciepłowniczego, które przekracza zakres zgłoszonego remontu sieci ciepłowniczej, stanowi samowolę budowlaną podlegającą nakazowi rozbiórki?

Odpowiedź sądu

Tak, wykonanie robót budowlanych wykraczających poza zgłoszony zakres, bez wymaganego pozwolenia na budowę, stanowi samowolę budowlaną, co nakłada na organ nadzoru obowiązek wydania decyzji o nakazie rozbiórki.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził stanowisko organów nadzoru budowlanego, że budowa przyłącza ciepłowniczego nie jest zwolniona z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, a wykonanie go bez zezwolenia jest samowolą budowlaną. Jednakże w tej konkretnej sprawie rozstrzygnięcie zostało uchylone z przyczyn proceduralnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (13)

Główne

Prawo budowlane art. 51 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 156 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

PoPPSA art. 145 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 50 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 107 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 29

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy wprowadzające art. 97 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PoPPSA art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PoPPSA art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PoPPSA art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PoPPSA art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.s.h. art. 13

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 11 § 2

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzje administracyjne zostały skierowane do osoby fizycznej, która nie była stroną postępowania.

Odrzucone argumenty

Argumenty natury celowościowej i słusznościowej dotyczące wykonania przyłącza ciepłowniczego. • Argumenty dotyczące konieczności zapewnienia dostaw ciepła mieszkańcom. • Argument o braku sprzeciwu Burmistrza na zgłoszenie robót.

Godne uwagi sformułowania

skierowanie jej do indywidualnie oznaczonego adresata, co stanowi realizację cechy podmiotowej konkretności decyzji • Adresatem decyzji winna być strona postępowania administracyjnego • Skierowanie przez organ decyzji do osoby, która nie jest stroną w sprawie stanowi natomiast przesłankę stwierdzenia nieważności decyzji • nie miał ani interesu prawnego, ani obowiązku, o których rozstrzygnięto decyzją załatwiającą sprawę • nie mógł zostać zobowiązany do wykonania określonych w nich czynności • nie ponosił osobistej odpowiedzialności w sferze publicznoprawnej za działania inwestora

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący

Ewa Krawczyk

członek

Iwona Bogucka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych i prawidłowe oznaczanie stron postępowania, zwłaszcza w kontekście spółek prawa handlowego i ich organów zarządzających."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja administracyjna jest błędnie skierowana do osoby fizycznej zamiast do podmiotu prawnego lub jego reprezentanta w odpowiedniej formie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje kluczowy błąd proceduralny, który może prowadzić do unieważnienia decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie stron postępowania.

Błąd w adresie decyzji administracyjnej: jak niewłaściwy odbiorca może unieważnić nakaz rozbiórki?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst