II SA/Ka 922/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2004-06-03
NSAnieruchomościWysokawsa
wywłaszczenienieruchomościdecyzja administracyjnaautokontrolaustawa o gospodarce nieruchomościamikpaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWSAGminaWojewoda

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził nieważność decyzji Wojewody dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości, uznając, że organ przekroczył swoje uprawnienia, stosując tryb niedopuszczalny po złożeniu skargi do sądu.

Sprawa dotyczyła skargi Gminy I. na decyzję Wojewody, która uchyliła własną decyzję o wywłaszczeniu nieruchomości i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Gmina zarzuciła Wojewodzie przekroczenie granic skargi i niedopuszczalne cofnięcie sprawy do etapu postępowania odwoławczego. Sąd uznał, że Wojewoda rażąco naruszył przepisy, stosując tryb autokontroli niedopuszczalny po złożeniu skargi do sądu, co skutkowało stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Gminy I. na decyzję Wojewody, która w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA uchyliła własną decyzję z dnia [...] dotyczącą wywłaszczenia nieruchomości i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Gmina zarzuciła Wojewodzie przekroczenie granic skargi, ponieważ skarżący właściciele domagali się jedynie uchylenia decyzji II instancji, a nie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Sąd stwierdził, że Wojewoda rażąco naruszył prawo, stosując tryb autokontroli niedopuszczalny po złożeniu skargi do sądu. Kompetencje z art. 138 kpa i art. 38 ust. 2 ustawy o NSA są rozłączne, a po złożeniu skargi do sądu organ administracji nie może już stosować art. 138 § 2 kpa. Uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA jest niedopuszczalne, gdyż narusza to wyłączność działania sądu w zakresie określonym przez system prawa. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji nie może w tym trybie uchylić decyzji organu I instancji i przekazać sprawy do ponownego rozpatrzenia, ponieważ kompetencje z art. 138 kpa i art. 38 ust. 2 ustawy o NSA są rozłączne, a po złożeniu skargi do sądu wyłączona jest możliwość powrotu do etapu postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 38 ust. 2 ustawy o NSA stanowi samodzielną podstawę postępowania, która nie pozwala na stosowanie art. 138 § 2 kpa. Po złożeniu skargi do sądu, organ administracji może jedynie uwzględnić skargę w całości, np. poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy, ale nie może inicjować nowego toku instancji administracyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (14)

Główne

u. NSA art. 38 § ust. 2

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

u. NSA art. 38

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Pomocnicze

u.g.n. art. 112

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 113

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 114

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 115

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 119

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 130

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 132

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 134

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji, stosując art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, przekroczył swoje uprawnienia, uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po złożeniu skargi do sądu, organ administracji nie może stosować trybu autokontroli przewidzianego w art. 138 § 2 kpa. Działanie organu narusza konstytucyjną zasadę wyłączności działania sądu w zakresie określonym przez system prawa.

Godne uwagi sformułowania

organ uchylił zaskarżoną decyzję wraz z decyzją ją poprzedzającą i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia w celu uzupełnienia postępowania dowodowego. kompetencje z art. 138 kpa i 38 ust. 2 ustawy o NSA kształtują się odmiennie i są rozłączne. Nie można wykorzystać art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, jako drogi otwierającej możliwość "cofnięcia sprawy" do etapu postępowania odwoławczego i do korzystania w tym zakresie z art. 138 § 2 kpa. Po tej chwili otwiera się możliwość autokontroli w granicach art. 38 ust. 2 ustawy o NSA. Nie jest bowiem dopuszczalne uruchomienie nowego toku instancji administracyjnej w sprawie, która taki tok instancji przeszła i została rozstrzygnięta ostateczną decyzją zaskarżoną przez stronę do sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Ewa Krawczyk

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Korycińska

członek

Włodzimierz Kubik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu i dopuszczalności autokontroli organu administracji po złożeniu skargi do sądu administracyjnego, a także rozłączności trybów z art. 138 kpa i art. 38 ust. 2 ustawy o NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji próbuje zastosować tryb autokontroli po złożeniu skargi do sądu, co jest niedopuszczalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje istotne ograniczenia w działaniu organów administracji po złożeniu skargi do sądu, co jest kluczowe dla zrozumienia granic ich kompetencji i ochrony praw strony.

Organ administracji nie może "cofnąć" sprawy do poprzedniego etapu po złożeniu skargi do sądu – WSA w Gliwicach wyjaśnia granice autokontroli.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ka 922/02 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-06-03
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-04-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Ewa Krawczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Korycińska
Włodzimierz Kubik
Symbol z opisem
618  Wywłaszczanie i zwrot nieruchomości
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Ewa Krawczyk /spr./ Sędziowie: NSA Małgorzata Korycińska WSA Włodzimierz Kubik Protokolant sekr. sąd. Elwira Karasek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Gminy I. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i orzeka, że decyzja ta nie może być wykonywana.
Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 112, 113, 114, 115, 119, 130, 132 i 134 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami /t.j. Dz.U. z 2000 r., nr 46, poz. 543/ oraz art. 138 § 1 pkt 2 kpa – po rozpoznaniu odwołania I. i K.B. – od decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] nr [...] o wywłaszczeniu i odszkodowaniu utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wywłaszczenia, uchylił orzeczenie o odszkodowaniu i w to miejsce ustalił wartość wywłaszczonej nieruchomości na kwotę [...] zł wg zaktualizowanego operatu szacunkowego.
Na powyższą decyzję złożyli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego I. i K.B. – właściciele wywłaszczonej nieruchomości – domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...]. Kwestionowali przede wszystkim prawidłowość zastosowania trybu wywłaszczenia tak co do rzeczywistego celu tego trybu, jak i niewłaściwego prowadzenia rokowań poprzedzających wydanie decyzji.
Powyższa skarga została zapisana pod sygn. akt II SA/Ka 3566/01.
Po doręczeniu Wojewodzie [...] skargi organ ten decyzją wydaną w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA z dnia 11 maja 1995 r. /Dz.U. nr 74, poz. 368 z zm./ z dnia [...] nr [...] uchylił decyzję własną z dnia [...] w całości
Zdaniem Wojewody [...] podjęcie tej treści decyzji stanowi następstwo okoliczności podniesionych w skardze, które zaistniały po wydaniu decyzji w trybie odwoławczym to jest po dniu [...] a przede wszystkim wyroku NSA z dnia 26.10.2001 r. sygn. akt II SA/Ka 287/00.
Na decyzję wydaną w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA skargę złożyła Gmina I., na rzecz której nastąpiło wywłaszczenie nieruchomości objętej decyzją z dnia [...].
W skardze zarzucono Wojewodzie [...] "przekroczenie granic skargi" przez uchylenie zaskarżoną decyzją decyzji organu I instancji to jest Starosty [...] z dnia [...] w sytuacji gdy skarżący wnosili tylko o uchylenie decyzji II instancji.
Nadto w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA niedopuszczalne jest "cofnięcie sprawy" do etapu postępowania odwoławczego. Zaskarżona decyzja nie zawiera materialnej podstawy prawnej bowiem nie stwierdza naruszenia prawa decyzją z [...].
Zdaniem skarżącej Gminy wyrok NSA w sprawie II SA/Ka 287/00 nie mógł stanowić podstawy rozstrzygnięcia, bowiem dotyczy innej działki nie będącej przedmiotem wywłaszczenia.
Odpowiadając na skargę Wojewoda [...] postulował jej oddalenie podnosząc, że okoliczności przedstawione przez skarżących w skardze na decyzję Wojewody z [...] wymagają dodatkowych wyjaśnień, a zatem w tym zakresie niezbędne jest przeprowadzenie dodatkowego postępowania.
Wobec złożenia skargi na decyzję wydaną w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, postanowieniem z dnia 26.08.2002 r. sygn. akt II SA/Ka 922/02 Sąd zawiesił postępowanie w sprawie skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie wywłaszczenia i odszkodowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem art. 38 ust. 2 ustawy o NSA /którego odpowiednikiem jest obecnie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. nr 153, poz. 1270/.
Problemem w sprawie jest właśnie zakres, w jakim organ administracji otrzymawszy skargę skierowaną do Sądu mógł - działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA z dnia 11 maja 1995 r. /Dz.U. nr 74, poz. 368 z zm./ - skorzystać z uprawnień autokontrolnych.
W niniejszej sprawie organ uchylił zaskarżoną decyzję wraz z decyzją ją poprzedzającą i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia w celu uzupełnienia postępowania dowodowego. Działając więc w oparciu o art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, organ w istocie wykorzystał kompetencje ukształtowane przez art. 138 § 2 kpa, co potwierdza także wywód zawarty w tej decyzji i odpowiedzi na skargę.
Organ orzekający nie dostrzegł, że kompetencje z art. 138 kpa i 38 ust. 2 ustawy o NSA kształtują się odmiennie i są rozłączne.
Nie można wykorzystać art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, jako drogi otwierającej możliwość "cofnięcia sprawy" do etapu postępowania odwoławczego i do korzystania w tym zakresie z art. 138 § 2 kpa. Kompetencja z art. 38 ust. 2 ustawy o NSA jest bowiem samodzielną i samoistną podstawą postępowania prowadzonego przez organ i przesłanki stosowania tego przepisu są uregulowane w sposób autonomiczny.
O ile korzystanie z trybu wskazanego w art. 138 § 2 kpa ma miejsce w postępowaniu odwoławczym, o tyle możliwość ta jest definitywnie wyłączona z momentem złożenia skargi do Sądu. Z tą chwilą otwiera się możliwość autokontroli w granicach art. 38 ust. 2 ustawy o NSA. Ewentualny powrót do trybu art. 138 § 2 kpa jest możliwy tylko poprzez orzeczenie sądowe odpowiedniej treści. Otwiera ono bowiem drogę powrotu do trybu postępowania administracyjnego. Taka możliwość nie służy na podstawie decyzji z art. 38 § 2 ustawy o NSA. Decyzja ta może tylko zadośćuczynić skardze, nie może natomiast nigdy przynieść skutku w postaci powrotu na drogę administracyjnoprawną, bo tę możliwość wykluczyło przekazanie sprawy do Sądu /por. wyrok NSA – V SA 3556/00 z 1.10.2001, LEX 54236/.
Przesłanką zastosowania art. 38 ust. 2 ustawy o NSA jest w szczególności zadośćuczynienie żądaniom skargi w całości.
Artykuł 38 ust. 2 nie określa prawnych form, w jakich ma nastąpić przewidziane w tym przepisie "uwzględnienie skargi w całości", ale wobec wykluczenia możliwości uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia w oparciu o ten przepis orzecznictwo sądowe przyjęło /np. wyrok V SA 2361/99 – LEX 7938/, że uwzględnienie skargi w całości następuje wskutek:
- uchylenia zaskarżonej decyzji w całości lub części /w zależności od zakresu zaskarżenia/ i orzeczenie w tym zakresie co do istoty sprawy,
- uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji i orzeczenia o istocie sprawy,
- uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania I instancji.
Decyzja będąca przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie narusza powyższe reguły. Przede wszystkim nie stanowi ona uwzględnienia żądania skargi w całości. Skarżący domagali się bowiem jedynie uchylenia decyzji II instancji – Wojewody [...] z [...]. Dlatego treść decyzji wydanej w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA może zawierać tylko tyle ile treści zawierała skarga, której przesłanie spowodowało uruchomienie trybu kontrolnego.
Nadto decyzją tą orzeczono – po uchyleniu decyzji skarżonej i decyzji I instancji – o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia. Doszło więc także do naruszenia zasady konstytucyjnej, a mianowicie wyłączności działania Sądu w zakresie określonym przez system prawa /naruszeniu funkcji skargi do Sądu/. Nie jest bowiem dopuszczalne uruchomienie nowego toku instancji administracyjnej w sprawie, która taki tok instancji przeszła i została rozstrzygnięta ostateczną decyzją zaskarżoną przez stronę do sądu administracyjnego, czyli gdy strona zdecydowała się na przejście do innego jakościowo, bo sądowego, stadium kontrolnego /podobnie problem ten ujęto w orzeczeniu NSA z 10.04.1997 r. – I SA/Po 1909/96/.
Powyższe naruszenia prawa – w ocenie składu orzekającego – mają charakter rażący i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 w związku z art. 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/ i w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1271 z zm./ orzeczono jak w sentencji.
SJ/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI