II SA/KA 848/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w K., która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w B. nakazującą rozbiórkę wymurowanej balustrady balkonu. PINB uznał roboty za samowolne i nakazał rozbiórkę w trybie art. 51 Prawa budowlanego. WINB, uchylając decyzję PINB, nakazał skarżącemu doprowadzenie balustrady do stanu poprzedniego, argumentując, że roboty wymagały pozwolenia na budowę i zmieniły elewację budynku, a ponieważ zostały zakończone, zastosowano art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego. Skarżący w skardze do WSA podniósł m.in. naruszenie art. 29 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego, twierdząc, że wymiana balustrady była remontem i nie wymagała pozwolenia, a także że stan techniczny starej balustrady był katastrofalny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną, ale z innych przyczyn. Sąd stwierdził, że rozebranie metalowej balustrady i wymurowanie nowej z cegły nie jest remontem, lecz robotą budowlaną wymagającą pozwolenia na budowę. W związku z tym, że pozwolenia nie uzyskano, roboty nosiły znamiona samowoli budowlanej, a sprawa powinna być rozpatrzona w trybie art. 48 Prawa budowlanego (nakazującym rozbiórkę), a nie art. 51. Sąd uznał, że zastosowanie art. 51 przez WINB było naruszeniem prawa materialnego, a nakaz przywrócenia stanu poprzedniego był nieracjonalny i niemożliwy do wykonania, zwłaszcza że obowiązek utrzymania budynku spoczywa na zarządcy. Wobec powyższego, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja rozróżnienia między remontem a robotą budowlaną wymagającą pozwolenia, a także właściwego trybu postępowania w przypadku samowoli budowlanej (art. 48 vs art. 51 Prawa budowlanego).
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z 2004 roku i specyficznej sytuacji faktycznej. Zmiany w Prawie budowlanym mogły wpłynąć na jego aktualność.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wymurowanie balustrady balkonu z cegły, zastępujące starą metalową, stanowi remont obiektu budowlanego, czy robotę budowlaną wymagającą pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymurowanie balustrady z cegły nie jest remontem, lecz robotą budowlaną wymagającą pozwolenia na budowę, ponieważ doszło do zmiany wyglądu budynku i zastosowano inne materiały.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozebranie metalowej balustrady i wymurowanie w jej miejsce ścianki z cegły wraz z innymi robotami towarzyszącymi nie jest remontem w rozumieniu art. 29 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego. W związku z brakiem pozwolenia na budowę, roboty nosiły znamiona samowoli budowlanej.
Czy w przypadku samowolnie wykonanych robót budowlanych, które nie są objęte art. 48 Prawa budowlanego, właściwym trybem postępowania jest art. 51 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli roboty budowlane noszą znamiona samowoli budowlanej i nie mieszczą się w przypadkach określonych w art. 29 i 30 Prawa budowlanego, a jednocześnie nie są to roboty, o których mowa w art. 48, to właściwym trybem jest art. 48 Prawa budowlanego, który obliguje organ do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w sytuacji, gdy wykonane roboty budowlane noszą znamiona samowoli budowlanej, a nie są remontem ani nie mieszczą się w innych wyłączeniach, właściwym trybem postępowania jest art. 48 Prawa budowlanego, a nie art. 51, który dotyczy innych sytuacji. Zastosowanie art. 51 przez organ odwoławczy było naruszeniem prawa materialnego.
Czy nakaz doprowadzenia balustrady balkonu do stanu poprzedniego jest racjonalny i możliwy do wykonania, gdy stan poprzedni to stara, metalowa balustrada, a wykonano nową murowaną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nakaz taki jest nieracjonalny i potencjalnie niemożliwy do wykonania, a jego wykonanie nałożyłoby obowiązek na osobę, na której taki obowiązek nie spoczywa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nakazanie przywrócenia stanu poprzedniego (starej metalowej balustrady) po wykonaniu nowej murowanej jest nieracjonalne i niemożliwe do wykonania. Ponadto, obowiązek utrzymania budynku w należytym stanie technicznym spoczywa na zarządcy, a nie na najemcy.
Przepisy (11)
Główne
u.p.b. art. 48
Prawo budowlane
Sąd stwierdził, że w przypadku samowoli budowlanej, gdy nie zachodzą przypadki z art. 29 i 30, a roboty nie są objęte innymi przepisami, właściwy jest art. 48 Prawa budowlanego, obligujący do nakazania rozbiórki.
Pomocnicze
u.p.b. art. 51 § 1
Prawo budowlane
Organ pierwszej instancji wskazał jako materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżący zarzucił naruszenie art. 107 § 1 Kpa przez oznaczenie decyzji tym samym numerem, co wcześniej umorzoną decyzję.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżący zarzucił naruszenie art. 107 § 3 Kpa przez pominięcie w uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji przyczyn nieuwzględnienia oświadczeń skarżącego.
u.p.b. art. 29 § 2
Prawo budowlane
Skarżący zarzucił naruszenie art. 29 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego, twierdząc, że wymiana balustrady była remontem nie wymagającym pozwolenia na budowę.
u.p.b. art. 51 § 4
Prawo budowlane
Organ odwoławczy wydał decyzję w oparciu o art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego, ponieważ roboty zostały już zakończone.
u.p.b. art. 51 § 3
Prawo budowlane
O konieczności przywrócenia obiektu do stanu poprzedniego orzeczono w oparciu o art. 51 ust. 3 Prawa budowlanego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Uchylenie decyzji nastąpiło w związku z art. 97 § 1 przepisów wprowadzających.
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekł o wykonalności zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 152 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O kosztach postępowania orzeczono po myśli art. 200 p.p.s.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przez organ odwoławczy art. 51 Prawa budowlanego zamiast art. 48 Prawa budowlanego w sytuacji samowoli budowlanej. • Nieracjonalność i niemożliwość wykonania nakazu przywrócenia balustrady do stanu poprzedniego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów nadzoru budowlanego, że roboty polegające na wymurowaniu balustrady były remontem w rozumieniu art. 29 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
roboty budowlane polegające na rozebraniu istniejącej frontowej balustrady balkonu i wybudowanie w jej miejsce balustrady z pełnej cegły wymagały uzyskania pozwolenia na budowę. • samowolnie wykonane roboty budowlane w przypadkach innych niż określone w art. 48 Prawa budowlanego powodują wszczęcie postępowania w oparciu o art. 50 i 51 Prawa budowlanego. • balustrada nie jest obiektem budowlanym ani jego częścią. • nakazanie wykonania takiej decyzji musiałoby prowadzić nie tylko do rozebrania wykonanej ścianki murowanej ale także do ponownego zamontowania starej metalowej balustrady, co wydaje się tak nieracjonalne, jak i niemożliwe do wykonania. • obowiązek utrzymania budynku w należytym stanie technicznym spoczywa na zarządcy, a nie na najemcy lokalu.
Skład orzekający
Łucja Franiczek
przewodniczący
Rafał Wolnik
sprawozdawca
Włodzimierz Kubik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między remontem a robotą budowlaną wymagającą pozwolenia, a także właściwego trybu postępowania w przypadku samowoli budowlanej (art. 48 vs art. 51 Prawa budowlanego)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z 2004 roku i specyficznej sytuacji faktycznej. Zmiany w Prawie budowlanym mogły wpłynąć na jego aktualność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy z interpretacją przepisów Prawa budowlanego dotyczących remontów i samowoli budowlanej, a także pokazuje, jak sąd może uchylić decyzję organu z powodu błędnego zastosowania przepisów i nieracjonalności nakazu.
“Samowola budowlana czy remont? Sąd wyjaśnia, kiedy wymiana balustrady wymaga pozwolenia na budowę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.