II SA/Ka 620/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, przyznając właścicielowi sąsiedniej działki status strony w postępowaniu o warunki zabudowy dla stacji telefonii komórkowej.
Skarżący L. O., właściciel działki sąsiadującej z planowaną inwestycją budowy stacji bazowej telefonii komórkowej, wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając go za niebędącego stroną w sprawie. Sąd administracyjny uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że właściciel sąsiedniej nieruchomości ma interes prawny i powinien być uznany za stronę postępowania, nawet jeśli inwestycja nie oddziałuje negatywnie na jego działkę.
Sprawa dotyczyła skargi L. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie warunków zabudowy dla stacji telefonii komórkowej. Wójt Gminy W. wydał decyzję o warunkach zabudowy dla inwestycji na działce nr [...] w Z., sąsiadującej z działką L. O. Skarżący wniósł odwołanie, podnosząc, że planowana inwestycja uniemożliwi mu realizację zabudowy zagrodowej i pogorszy walory estetyczne jego działki. SKO umorzyło postępowanie, uznając, że L. O. nie posiada przymiotu strony, ponieważ zasięg oddziaływania inwestycji nie przekracza granic jego działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że właściciel sąsiedniej nieruchomości ma interes prawny i powinien być uznany za stronę postępowania administracyjnego w sprawie warunków zabudowy. Sąd podkreślił, że o statusie strony decyduje możliwość oddziaływania decyzji na sferę uprawnień i obowiązków, a nie tylko negatywne skutki. Okoliczność posiadania tytułu prawnego do sąsiedniej nieruchomości uzasadnia przyznanie statusu strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel sąsiedniej nieruchomości posiada przymiot strony w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, ponieważ sposób zagospodarowania sąsiedniej działki może mieć wpływ na korzystanie z jego własności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że o statusie strony decyduje możliwość oddziaływania decyzji na sferę uprawnień i obowiązków, a nie tylko negatywne skutki. Posiadanie tytułu prawnego do sąsiedniej nieruchomości uzasadnia przyznanie statusu strony, umożliwiając udział w postępowaniu i kontrolę decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie.
u.z.p. art. 1 § 2 pkt 5
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
W zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnia się prawo własności.
u.z.p. art. 3 § 2
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego każdy ma prawo do ochrony własnego interesu prawnego, przy zagospodarowaniu terenów należących do innych osób.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 2
u.NSA art. 55 § 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściciel sąsiedniej nieruchomości ma interes prawny w postępowaniu o warunki zabudowy, nawet jeśli inwestycja nie oddziałuje bezpośrednio na jego działkę. Umorzenie postępowania odwoławczego z powodu braku interesu prawnego stanowi merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, które powinno być poprzedzone rozpoznaniem zarzutów.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie posiada przymiotu strony, ponieważ zasięg oddziaływania inwestycji nie przekracza granic jego działki.
Godne uwagi sformułowania
O przymiocie strony w postępowaniu administracyjnym decyduje natomiast nie fakt naruszenia interesu prawnego, lecz sytuacja, gdy ze względu na przedmiot wydawana decyzji może oddziaływać na sferę uprawnień i obowiązków, przy czym wpływ ten nie musi być negatywny.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący
Iwona Bogucka
sprawozdawca
Włodzimierz Kubik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania w sprawach o warunki zabudowy, w szczególności właścicieli sąsiednich nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania inwestycji w sąsiedztwie istniejącej zabudowy, z uwzględnieniem przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego - kręgu stron w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak sąd interpretuje 'interes prawny' sąsiada.
“Czy jesteś stroną w postępowaniu o warunki zabudowy, nawet jeśli inwestycja nie dotyka Twojej działki?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ka 620/02 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-04-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-03-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Iwona Bogucka /sprawozdawca/ Leszek Kiermaszek /przewodniczący/ Włodzimierz Kubik Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: WSA Włodzimierz Kubik asesor WSA Iwona Bogucka (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Orman po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi L. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1/ uchyla zaskarżoną decyzję; 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana w całości; 3/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego kwotę 10 (dziesięciu) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania; Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r., doręczonym [...] r. L. O. został zawiadomiony przez Wójta Gminy W. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, dotyczącej budowy stacji bazowej telefonii komórkowej nr [...], składającej się z wieży stalowej o wysokości 50 m., kontenera technologicznego o wymiarach 2,50 m x 3,20 m oraz ogrodzenia. Jako lokalizację planowanej inwestycji wskazano działkę nr [...] w Z., sąsiadującą z działką nr [...], stanowiącą własność L. O. Pismem z dnia [...], doręczonym [...] r. skarżący został poinformowany o możliwości zapoznania się i wypowiedzenia co do zebranych materiałów sprawy oraz o przewidywanym wydaniu decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania działki nr [...], w terminie 7 dni od doręczenia zawiadomienia. Dnia [...] r. L. O. wniósł zastrzeżenia do planowanej budowy, wskazując iż kolidują one z jego planami zagospodarowania działki. Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Wójt Gminy W. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji telefonii komórkowej nr [...], przewidzianej do realizacji na działce nr [...] w Z. Odwołanie od tej decyzji wniósł L. O., który podniósł iż jest właścicielem sąsiedniej nieruchomości, działki leżą na terenie [...] Parku Krajobrazowego a planowana inwestycja uniemożliwi mu zrealizowanie zabudowy zagrodowej oraz pogorszy walory estetyczne jego działki poprzez zacienienie. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. umorzyło postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu podniesiono, że legitymację do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a., posiada strona postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. Kolegium przyjęło zatem, że wniesione odwołanie może być rozpoznane jedynie wtedy, gdy można wskazać przepis prawa materialnego, który dopuszcza istnienie interesu prawnego lub obowiązku odwołującego się, w zakresie sprecyzowanym w odwołaniu. W tym zakresie stwierdzono, w oparciu o dokumentację dotyczącą oddziaływania anten projektowanego przekaźnika, że maksymalny zasięg poziomy oddziaływania nie przekracza granic działki skarżącego, wobec czego L. O. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu, co przesądza o bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego. W skardze złożonej do Sądu L. O. zarzucił wadliwość ustaleń, poprzez przyjęcie braku interesu prawnego w sprawie oraz brak rozpoznania zarzutów podniesionych w odwołaniu i wniósł o uchylenie decyzji obu instancji celem ponownego rozpoznania sprawy. W udzielonej odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o jej oddalenie, podając iż w sprawie jest bezsporne, że zasięg oddziaływania inwestycji nie przekracza granic działki skarżącego, wobec czego brak było podstaw do uznania naruszenia decyzją interesu prawnego skarżącego. Wojewódzki Sad Administracyjny rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie. Stosownie do przepisów art. 1 ust. 2 pkt 5 oraz art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 1999 r., nr 15, poz. 139 ze zm.), na podstawie której wydawane są decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnia się prawo własności, zaś w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego każdy ma prawo do ochrony własnego interesu prawnego, przy zagospodarowaniu terenów należących do innych osób. Regulacje te przemawiają za przyznaniem w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przymiotu strony w postępowaniu właścicielom sąsiednich działek (por. w tej kwestii uchwałę 5 sędziów NSA z dnia 25 września 1995 r., sygn. VI SA/13/95, ONSA 1995/4/154). W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy odmówił skarżącemu przymiotu strony, uznając iż jego interes prawny nie został naruszony, poprzez brak negatywnego oddziaływania stacji na jego nieruchomość. Należy podkreślić zatem, że taka konstatacja stanowi w istocie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. O przymiocie strony w postępowaniu administracyjnym decyduje natomiast nie fakt naruszenia interesu prawnego, lecz sytuacja, gdy ze względu na przedmiot wydawana decyzji może oddziaływać na sferę uprawnień i obowiązków, przy czym wpływ ten nie musi być negatywny. Tylko bowiem przyznanie statusu strony w postępowaniu, umożliwia podmiotowi legitymującemu się określonym uprawnieniem, udział w nim i uzyskiwanie informacji o stanach, mogących wpływać na jego sferę prawną. W niniejszej sprawie skarżący dysponuje tytułem prawny do nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością zagospodarowywaną. Sposób zagospodarowania sąsiedniej działki może mieć wpływ na korzystanie z własności. Okoliczność ta uzasadnia przyznanie skarżącemu statusu strony w postępowaniu, co umożliwia mu udział w nim oraz inicjowanie kontroli decyzji w zakresie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Mając na uwadze przedstawione argumenty Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.), oraz w związku z art. 97 § 2 tej ostatniej ustawy i art. 55 ust 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI