II SA/Ka 620/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2004-04-29
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowyzagospodarowanie przestrzennestacja bazowatelefonii komórkowejinteres prawnyprzymiot stronysąsiednia nieruchomośćSKOWSAochrona własności

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, przyznając właścicielowi sąsiedniej działki status strony w postępowaniu o warunki zabudowy dla stacji telefonii komórkowej.

Skarżący L. O., właściciel działki sąsiadującej z planowaną inwestycją budowy stacji bazowej telefonii komórkowej, wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając go za niebędącego stroną w sprawie. Sąd administracyjny uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że właściciel sąsiedniej nieruchomości ma interes prawny i powinien być uznany za stronę postępowania, nawet jeśli inwestycja nie oddziałuje negatywnie na jego działkę.

Sprawa dotyczyła skargi L. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie warunków zabudowy dla stacji telefonii komórkowej. Wójt Gminy W. wydał decyzję o warunkach zabudowy dla inwestycji na działce nr [...] w Z., sąsiadującej z działką L. O. Skarżący wniósł odwołanie, podnosząc, że planowana inwestycja uniemożliwi mu realizację zabudowy zagrodowej i pogorszy walory estetyczne jego działki. SKO umorzyło postępowanie, uznając, że L. O. nie posiada przymiotu strony, ponieważ zasięg oddziaływania inwestycji nie przekracza granic jego działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że właściciel sąsiedniej nieruchomości ma interes prawny i powinien być uznany za stronę postępowania administracyjnego w sprawie warunków zabudowy. Sąd podkreślił, że o statusie strony decyduje możliwość oddziaływania decyzji na sferę uprawnień i obowiązków, a nie tylko negatywne skutki. Okoliczność posiadania tytułu prawnego do sąsiedniej nieruchomości uzasadnia przyznanie statusu strony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel sąsiedniej nieruchomości posiada przymiot strony w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, ponieważ sposób zagospodarowania sąsiedniej działki może mieć wpływ na korzystanie z jego własności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że o statusie strony decyduje możliwość oddziaływania decyzji na sferę uprawnień i obowiązków, a nie tylko negatywne skutki. Posiadanie tytułu prawnego do sąsiedniej nieruchomości uzasadnia przyznanie statusu strony, umożliwiając udział w postępowaniu i kontrolę decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie.

u.z.p. art. 1 § 2 pkt 5

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

W zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnia się prawo własności.

u.z.p. art. 3 § 2

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego każdy ma prawo do ochrony własnego interesu prawnego, przy zagospodarowaniu terenów należących do innych osób.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 2

u.NSA art. 55 § 1

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Właściciel sąsiedniej nieruchomości ma interes prawny w postępowaniu o warunki zabudowy, nawet jeśli inwestycja nie oddziałuje bezpośrednio na jego działkę. Umorzenie postępowania odwoławczego z powodu braku interesu prawnego stanowi merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, które powinno być poprzedzone rozpoznaniem zarzutów.

Odrzucone argumenty

Skarżący nie posiada przymiotu strony, ponieważ zasięg oddziaływania inwestycji nie przekracza granic jego działki.

Godne uwagi sformułowania

O przymiocie strony w postępowaniu administracyjnym decyduje natomiast nie fakt naruszenia interesu prawnego, lecz sytuacja, gdy ze względu na przedmiot wydawana decyzji może oddziaływać na sferę uprawnień i obowiązków, przy czym wpływ ten nie musi być negatywny.

Skład orzekający

Leszek Kiermaszek

przewodniczący

Iwona Bogucka

sprawozdawca

Włodzimierz Kubik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania w sprawach o warunki zabudowy, w szczególności właścicieli sąsiednich nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania inwestycji w sąsiedztwie istniejącej zabudowy, z uwzględnieniem przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego - kręgu stron w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak sąd interpretuje 'interes prawny' sąsiada.

Czy jesteś stroną w postępowaniu o warunki zabudowy, nawet jeśli inwestycja nie dotyka Twojej działki?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ka 620/02 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-04-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Iwona Bogucka /sprawozdawca/
Leszek Kiermaszek /przewodniczący/
Włodzimierz Kubik
Symbol z opisem
615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: WSA Włodzimierz Kubik asesor WSA Iwona Bogucka (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Orman po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi L. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1/ uchyla zaskarżoną decyzję; 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana w całości; 3/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego kwotę 10 (dziesięciu) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania;
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r., doręczonym [...] r. L. O. został zawiadomiony przez Wójta Gminy W. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, dotyczącej budowy stacji bazowej telefonii komórkowej nr [...], składającej się z wieży stalowej o wysokości 50 m., kontenera technologicznego o wymiarach 2,50 m x 3,20 m oraz ogrodzenia. Jako lokalizację planowanej inwestycji wskazano działkę nr [...] w Z., sąsiadującą z działką nr [...], stanowiącą własność L. O. Pismem z dnia [...], doręczonym [...] r. skarżący został poinformowany o możliwości zapoznania się i wypowiedzenia co do zebranych materiałów sprawy oraz o przewidywanym wydaniu decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania działki nr [...], w terminie 7 dni od doręczenia zawiadomienia. Dnia [...] r. L. O. wniósł zastrzeżenia do planowanej budowy, wskazując iż kolidują one z jego planami zagospodarowania działki.
Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Wójt Gminy W. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji telefonii komórkowej nr [...], przewidzianej do realizacji na działce nr [...] w Z. Odwołanie od tej decyzji wniósł L. O., który podniósł iż jest właścicielem sąsiedniej nieruchomości, działki leżą na terenie [...] Parku Krajobrazowego a planowana inwestycja uniemożliwi mu zrealizowanie zabudowy zagrodowej oraz pogorszy walory estetyczne jego działki poprzez zacienienie.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. umorzyło postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu podniesiono, że legitymację do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a., posiada strona postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. Kolegium przyjęło zatem, że wniesione odwołanie może być rozpoznane jedynie wtedy, gdy można wskazać przepis prawa materialnego, który dopuszcza istnienie interesu prawnego lub obowiązku odwołującego się, w zakresie sprecyzowanym w odwołaniu. W tym zakresie stwierdzono, w oparciu o dokumentację dotyczącą oddziaływania anten projektowanego przekaźnika, że maksymalny zasięg poziomy oddziaływania nie przekracza granic działki skarżącego, wobec czego L. O. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu, co przesądza o bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego.
W skardze złożonej do Sądu L. O. zarzucił wadliwość ustaleń, poprzez przyjęcie braku interesu prawnego w sprawie oraz brak rozpoznania zarzutów podniesionych w odwołaniu i wniósł o uchylenie decyzji obu instancji celem ponownego rozpoznania sprawy. W udzielonej odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o jej oddalenie, podając iż w sprawie jest bezsporne, że zasięg oddziaływania inwestycji nie przekracza granic działki skarżącego, wobec czego brak było podstaw do uznania naruszenia decyzją interesu prawnego skarżącego.
Wojewódzki Sad Administracyjny rozważył, co następuje:
Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie. Stosownie do przepisów art. 1 ust. 2 pkt 5 oraz art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 1999 r., nr 15, poz. 139 ze zm.), na podstawie której wydawane są decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnia się prawo własności, zaś w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego każdy ma prawo do ochrony własnego interesu prawnego, przy zagospodarowaniu terenów należących do innych osób. Regulacje te przemawiają za przyznaniem w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przymiotu strony w postępowaniu właścicielom sąsiednich działek (por. w tej kwestii uchwałę 5 sędziów NSA z dnia 25 września 1995 r., sygn. VI SA/13/95, ONSA 1995/4/154). W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy odmówił skarżącemu przymiotu strony, uznając iż jego interes prawny nie został naruszony, poprzez brak negatywnego oddziaływania stacji na jego nieruchomość. Należy podkreślić zatem, że taka konstatacja stanowi w istocie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. O przymiocie strony w postępowaniu administracyjnym decyduje natomiast nie fakt naruszenia interesu prawnego, lecz sytuacja, gdy ze względu na przedmiot wydawana decyzji może oddziaływać na sferę uprawnień i obowiązków, przy czym wpływ ten nie musi być negatywny. Tylko bowiem przyznanie statusu strony w postępowaniu, umożliwia podmiotowi legitymującemu się określonym uprawnieniem, udział w nim i uzyskiwanie informacji o stanach, mogących wpływać na jego sferę prawną. W niniejszej sprawie skarżący dysponuje tytułem prawny do nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością zagospodarowywaną. Sposób zagospodarowania sąsiedniej działki może mieć wpływ na korzystanie z własności. Okoliczność ta uzasadnia przyznanie skarżącemu statusu strony w postępowaniu, co umożliwia mu udział w nim oraz inicjowanie kontroli decyzji w zakresie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Mając na uwadze przedstawione argumenty Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.), oraz w związku z art. 97 § 2 tej ostatniej ustawy i art. 55 ust 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI