IV SA 1193/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę ogrodzenia, uznając, że organy nie ustaliły jednoznacznie, czy droga przylegająca do ogrodzenia ma charakter publiczny.
Sprawa dotyczyła skargi M. L. na decyzję nakazującą rozbiórkę ogrodzenia wybudowanego niezgodnie z Prawem budowlanym. Organy uznały, że budowa wymagała zgłoszenia ze względu na lokalizację przy drodze publicznej. Sąd uchylił decyzję, wskazując na konieczność jednoznacznego ustalenia, czy droga ta ma charakter publiczny, co było kluczowe dla zastosowania przepisów Prawa budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. L. na decyzję nakazującą rozbiórkę ogrodzenia. Organy administracji budowlanej uznały, że ogrodzenie zostało wybudowane niezgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, ponieważ nie zostało zgłoszone właściwemu organowi, a usytuowane jest od strony drogi o charakterze publicznym. Skarżący podniósł, że droga ta nie posiada statusu drogi gminnej i nie jest drogą publiczną. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy droga przylegająca do ogrodzenia ma faktycznie charakter publiczny. Z pisma Wójta Gminy R. wynikało, że działka ta nie jest drogą gminną, a zatem nie jest drogą publiczną. Sąd uznał jednak, że organy nie wyjaśniły wystarczająco, czy działka ta nie spełnia innych przesłanek art. 30 Prawa budowlanego, w szczególności czy nie można jej przypisać charakteru miejsca publicznego. Niewyjaśnienie tej kwestii naruszyło zasady postępowania administracyjnego, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli droga ta ma charakter publiczny lub można jej przypisać taki charakter.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kluczowe jest ustalenie, czy droga przylegająca do ogrodzenia ma charakter publiczny. Brak jednoznacznego ustalenia tej kwestii przez organy administracji, mimo posiadania informacji o braku statusu drogi gminnej, stanowiło podstawę do uchylenia decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.b. art. 30 § 1 pkt 2
Prawo budowlane
Budowa ogrodzeń od strony dróg, ulic, placów i innych miejsc publicznych oraz o wysokości powyżej 2,20m wymaga zgłoszenia właściwemu organowi.
p.b. art. 51 § 1 pkt 1
Prawo budowlane
W przypadku budowy z naruszeniem przepisów, organ może wydać nakaz rozbiórki.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
u.d.p. art. 7
Ustawa o drogach publicznych
Definicja i zaliczanie dróg do kategorii dróg gminnych.
u.d.p. art. 2a
Ustawa o drogach publicznych
Własność dróg gminnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Droga przylegająca do ogrodzenia nie posiada statusu drogi gminnej i nie jest drogą publiczną. Organy nie ustaliły jednoznacznie, czy droga ma charakter miejsca publicznego. Naruszenie przez organy zasad postępowania administracyjnego (art. 7 i 77 k.p.a.).
Odrzucone argumenty
Ogrodzenie zostało wybudowane niezgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, ponieważ nie zostało zgłoszone właściwemu organowi. Droga dojazdowa ma charakter miejsca publicznego.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązkiem organu orzekającego w sprawie rozbiórki było zatem ustalenie czy przedmiotowe ogrodzenie, w związku z jego usytuowaniem w stosunku do drogi podlega zgłoszeniu i czy w związku z tym mają do niego zastosowanie przepisy art. 48 lub 51 Prawa budowlanego. Wyjaśnienia wymaga jednakże czy działka o nr ewid. [...] nie spełnia pozostałych przesłanek art. 30 Prawa budowlanego, w szczególności czy nie można jej przypisać charakteru miejsca publicznego. Niewyjaśnienie przez organ tej kwestii narusza zasady określone w art. 7 i 77 k.p.a. w stopniu, który ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Skład orzekający
Ewa Machlejd
przewodniczący
Bożena Walentynowicz
członek
Mariola Kowalska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"drogi publicznej\" i \"miejsca publicznego\" na potrzeby Prawa budowlanego, obowiązki organów w zakresie ustalania stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy ogrodzenia przy drodze, której status prawny nie był jednoznacznie ustalony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego i prawnego przez organy administracji, nawet w pozornie prostych sprawach budowlanych.
“Czy ogrodzenie przy "publicznej drodze dojazdowej" wymaga zgłoszenia? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 1193/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-03-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Walentynowicz Ewa Machlejd /przewodniczący/ Mariola Kowalska. /sprawozdawca/ Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, Asesor WSA Mariola Kowalska (spr.), Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] grudnia 2002r. nr [...], działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1, nakazał M. L. dokonanie rozbiórki ogrodzenia działki nr [...], wzdłuż drogi dojazdowej, mającej charakter miejsca publicznego, łącznie z uporządkowaniem terenu po dokonanej rozbiórce. Organ ustalił, iż przedmiotowe ogrodzenie zostało wybudowane niezgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2000r., Nr 106, poz. 1126 z późn.zm.), ponieważ inwestor nie dopełnił obowiązku zgłoszenia właściwemu organowi administracji zamiaru budowy. Obowiązek taki wynika z faktu, iż droga dojazdowa o nr ewid. nr [...] ma charakter miejsca publicznego. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M. L. Podniósł, iż działka o nr ewid. nr [...] będąca we władaniu gminy R. użytkowana jako droga nie posiada statusu drogi gminnej. Objęta jest planem zagospodarowania przestrzennego w pkt 6.1.4 jako droga publiczna dojazdowa. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2003r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Organ uznał, iż w związku z naruszeniem przepisu art. 30 Prawa budowlanego, organ I instancji był zobowiązany do wydania nakazu rozbiórki określonej w art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy. Nie dopatrzył się w związku z tym naruszenia przepisów prawa. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. L. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu wskazał, iż od Wójta Gminy R. otrzymał warunki techniczne na wykonanie trwałego ogrodzenia terenu działki oznaczonej nr ewid. [...]. Organ gminy nie pouczył skarżącego o obowiązku dokonania zgłoszenia, co naraziło go na szkody. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2000r., Nr 106, poz. 1126 z późn.zm.) zgłoszenia właściwemu organowi wymaga budowa ogrodzeń od strony dróg, ulic, placów i innych miejsc publicznych oraz o wysokości powyżej 2,20m. Jak wynika z akt sprawy inwestor M. L. rozpoczął budowę ogrodzenia o wysokości ok. 1,5m na terenie stanowiącym jego własność. Obowiązkiem organu orzekającego w sprawie rozbiórki było zatem ustalenie czy przedmiotowe ogrodzenie, w związku z jego usytuowaniem w stosunku do drogi podlega zgłoszeniu i czy w związku z tym mają do niego zastosowanie przepisy art. 48 lub 51 Prawa budowlanego. W pierwszej kolejności organy winny były zatem ustalić czy działka o nr ewid. [...] wzdłuż której ogrodzenie powstało, określana jako "publiczna droga dojazdowa", ma istotnie charakter publiczny. Zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2000, nr 71, poz. 838 z późn.zm.) do dróg gminnych zalicza się drogi o znaczeniu lokalnym nie zaliczone do innych kategorii, stanowiące uzupełniającą sieć dróg służących miejscowym potrzebom, z wyłączeniem dróg wewnętrznych. Zaliczenie do kategorii dróg gminnych następuje w drodze uchwały rady gminy po zasięgnięciu opinii właściwego zarządu powiatu. Przebieg dróg gminnych ustala wójt (burmistrz, prezydent miasta). Stosownie do art. 2a powyższej ustawy drogi gminne stanowią własność właściwego samorządu gminy. Z pisma Zastępcy Wójta Gminy R. z dnia 19 listopada 2002r. nr [...] kierowanego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., wynikało, iż działka o nr ewid. [...] nie posiada statusu drogi gminnej. Nie jest zatem drogą publiczną. Wyjaśnienia wymaga jednakże czy działka o nr ewid. [...] nie spełnia pozostałych przesłanek art. 30 Prawa budowlanego, w szczególności czy nie można jej przypisać charakteru miejsca publicznego. Niewyjaśnienie przez organ tej kwestii narusza zasady określone w art. 7 i 77 k.p.a. w stopniu, który ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Z art. 7 i 77 k.p.a. wynika obowiązek organu wszechstronnego zebrania materiału dowodowego i wyjaśnienia sprawy. Mając na względzie wskazane wyżej rozważania i uchybienia Sąd uznał, że ze względu na swój charakter miały istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ja decyzja organu I instancji podlegała uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI