III SA/Wr 874/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Powiatu O. na zarządzenie zastępcze Wojewody D. stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego, uznając uchwałę rady powiatu o wniesieniu skargi za nieważną z powodu naruszenia przepisów o wyłączeniu radnego od głosowania w sprawie dotyczącej jego interesu prawnego.
Powiat O. złożył skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody D. stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego J. S. z powodu naruszenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej. Wojewoda D. wcześniej stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu O. o wniesieniu skargi, wskazując na udział J. S. w głosowaniu nad tą uchwałą, mimo że dotyczyła ona jego interesu prawnego. Sąd administracyjny uznał, że ocena skuteczności złożenia skargi należy do jego właściwości i stwierdził, że uchwała Rady Powiatu o wniesieniu skargi jest nieważna z powodu naruszenia przepisów o wyłączeniu radnego, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Sprawa dotyczyła skargi Powiatu O. na zarządzenie zastępcze Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...], które stwierdzało wygaśnięcie mandatu radnego Powiatu O., J. S. Organ nadzoru uzasadnił swoje zarządzenie naruszeniem przez radnego zakazu łączenia mandatu z działalnością gospodarczą oraz zakazu wykorzystywania mienia powiatu. Ponieważ Rada Powiatu nie podjęła uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu, Wojewoda wydał zarządzenie zastępcze. Skargę na to zarządzenie złożył Powiat O., opierając się na uchwale Rady Powiatu z dnia [...] r. Nr [...]. Jednak Wojewoda D. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. Nr [...] stwierdził nieważność tej uchwały, wskazując na udział J. S. w głosowaniu nad nią, mimo że dotyczyła ona jego interesu prawnego (art. 21 ust. 7 ustawy o samorządzie powiatowym). Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że uchwała o jej wniesieniu została wyeliminowana z obrotu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że ocena skuteczności złożenia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze należy do właściwości sądu administracyjnego, a nie organu nadzoru. Sąd podkreślił, że samodzielność samorządu terytorialnego podlega ochronie sądowej. Mimo to, sąd administracyjny ocenił uchwałę Rady Powiatu o wniesieniu skargi i stwierdził, że J. S. podlegał wyłączeniu od udziału w głosowaniu, co stanowiło istotne naruszenie prawa skutkujące nieważnością uchwały. W konsekwencji, skoro uchwała była nieważna, brak było podstaw do wniesienia skargi przez Powiat O. na zarządzenie zastępcze. Sąd, na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest właściwy do oceny skuteczności złożenia skargi przez powiat na rozstrzygnięcie nadzorcze.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podkreślił, że ocena skuteczności złożenia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze należy do jego właściwości. Przyjęcie, że uchwała o zaskarżeniu podlega nadzorowi wojewody, byłoby sprzeczne z ochroną sądową samodzielności jednostek samorządu terytorialnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanawia o odrzuceniu skargi.
u.s.p. art. 21 § ust. 7
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Radny podlega wyłączeniu od udziału w głosowaniu nad uchwałą dotyczącą jego interesu prawnego.
Pomocnicze
u.s.p. art. 25b
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Zakaz łączenia mandatu radnego z uczestnictwem w wykonywaniu działalności gospodarczej.
u.s.p. art. 29
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Zakaz wykorzystywania mienia powiatu do zarządzanej przez radnego działalności.
u.s.p. art. 85a § ust. 2
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Podstawa wydania zarządzenia zastępczego przez wojewodę.
u.s.p. art. 80
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Skutki stwierdzenia nieważności uchwały organu powiatu przez organ nadzoru.
u.s.p. art. 85 § ust. 3
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Reguluje skuteczność złożenia przez powiat skargi do sądu administracyjnego.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej.
Konst. RP art. 165 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Samorządność jednostek samorządu terytorialnego podlega ochronie sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność uchwały Rady Powiatu O. o wniesieniu skargi do sądu administracyjnego z powodu udziału radnego J. S. w głosowaniu, mimo że sprawa dotyczyła jego interesu prawnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Powiatu O. opierająca się na uchwale Rady Powiatu o wniesieniu skargi, która została uznana za nieważną.
Godne uwagi sformułowania
samorządność jednostek samorządu terytorialnego podlega ochronie sądowej ocena skuteczności złożenia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze należy do właściwości sądu administracyjnego istotne naruszenie prawa, którego następstwem jest nieważność wadliwie podjętej uchwały
Skład orzekający
Marcin Miemiec
przewodniczący sprawozdawca
Bogumiła Kalinowska
przewodniczący
Małgorzata Malinowska-Grakowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość sądu administracyjnego do oceny dopuszczalności skargi na akty nadzoru, gdy organ nadzoru kwestionuje uchwałę o wniesieniu skargi. Zasady wyłączania radnych od głosowania w sprawach dotyczących ich interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z nadzorem nad samorządem i wyłączeniem radnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z nadzorem nad samorządem i prawem do sądu, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i samorządowym.
“Nieważna uchwała rady powiatu uniemożliwiła skargę do sądu administracyjnego.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 874/09 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2010-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-12-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Marcin Miemiec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6262 Radni Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3 par. 2 pkt 7, art. 58 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2001 nr 142 poz 1592 art. 85a ust. 3, art. 21 ust. 7 ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca), , Protokolant Ewa Bogulak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Powiatu O. na zarządzenie zastępcze Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego Powiatu O. postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem zastępczym z dnia [...] r. Nr [...], Wojewoda D. stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Powiatu O. – J. S. W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że J. S. pełniąc funkcję dyrektora oddziału Banku [...] w D. K., naruszył zakaz łącznia mandatu radnego z uczestnictwem w wykonywaniu działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 25b ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.), jak również zakaz wykorzystywania mienia powiatu do zarządzanej przez radnego działalności (art. 29 omawianej ustawy). Organ podniósł także, że mimo wezwania Rady Powiatu O. do podjęcia uchwały w sprawie stwierdzania wygaśnięcia mandatu radnego, organ stanowiący uchwały nie podjął, albowiem przegłosowano wniosek jednego z radych, o wycofanie tej uchwały z porządku obrad [...] sesji Rady. Skargę na – wydane w skutek bezczynności Rady – zarządzenie zastępcze Wojewody D., złożył w dniu [...] r. m. in. Powiat O. (zwany w dalszej części uzasadnienia także stroną skarżącą). Jako podstawę wniesienia skargi strona skarżąca wskazała uchwałę Rady Powiatu O. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na zarządzenie zastępcze Wojewody D. Powiat zwrócił jednocześnie uwagę, że Wojewoda D. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. Nr [...], stwierdził nieważność tej uchwały. W odpowiedzi na skargę Wojewoda – obok wniosku o oddalenie skargi – zwrócił się także o jej odrzucenie, wskazując, że wskutek stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu O. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, została ona wyeliminowana z porządku prawnego, co czyni skargę niedopuszczalną jako wniesioną bez stosownego umocowania. W podejmowaniu uchwały w sprawie wniesienia skargi brał bowiem udział m. in. J. S., który podlegał wyłączeniu, na podstawie art. 21 ust. 7 ustawy o samorządzie powiatowym, od udziału w głosowaniu nad uchwałą dotyczącą jego interesu prawnego. Zdaniem organu nadzoru stanowiło to istotne naruszenie prawa, skutkujące koniecznością stwierdzenia nieważności wadliwie podjętej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. W myśl zaś art. 1 § 2 cytowanej ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie "p.p.s.a." kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Aktem nadzoru jest między innymi zarządzenie zastępcze wojewody wydawane na podstawie art. 85 a ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym. Sąd stwierdza, że do oceny skuteczności złożenia skargi do sądu administracyjnego właściwy jest sąd administracyjny. Przyjęcie, że uchwała o zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega nadzorowi jest sprzeczne z art. 165 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że samodzielność jednostek samorządu terytorialnego podlega ochronie sądowej. Wkroczenie w zakres właściwości sądu administracyjnego przez stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały o zaskarżeniu do sądu rozstrzygnięcia nadzorczego zamykałoby powiatowi gwarancje sądowej ochrony samodzielności. Według art. 80 ustawy o samorządzie powiatowym, stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu powiatu wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego (ust. 1). Przepisu tego nie stosuje się wszakże do uchwały o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego do sądu administracyjnego (ust. 2). Biorąc to pod uwagę, Sąd stwierdził, że bezzasadne jest stanowisko organu nadzoru, według którego stwierdzenie nieważności uchwały Rady Powiatu O. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu czyni skargę niedopuszczalną, jako wniesioną bez stosownego umocowania. Ocena skuteczności złożenia przez powiat skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze należy zatem do właściwości sądu administracyjnego. W postępowaniu wstępnym sąd ocenia zdolność sądową i prawną strony skarżącej, czy strona ma organ powołany do jej reprezentowania lub przedstawiciela ustawowego oraz czy pełnomocnik strony jest należycie umocowany. Art. 85 ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym reguluje skuteczność złożenia przez powiat skargi do sądu administracyjnego, co podlega ocenie sądu administracyjnego. Sąd oceniając uchwałę Rady Powiatu O. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu stwierdził, że w podejmowaniu tej uchwały brał udział J. S. Podlegał on wyłączeniu na podstawie art. 21 ust. 7 ustawy o samorządzie powiatowym. Uchwała dotyczyła bowiem jego interesu prawnego. Sąd stwierdza, że stanowi to istotne naruszenie prawa, którego następstwem jest nieważność wadliwie podjętej uchwały. Interes prawny radnego wynika w rozpatrywanej sprawie obejmuje jego prawa i obowiązki znajdujące podstawę w przepisach regulujących ustrój samorządu powiatowego. Skoro uchwała rady powiatu w sprawie zaskarżenia zarządzenia zastępczego z dnia [...] r. Nr [...] jest nieważna, brak było podstaw do wniesienia przez Powiat O. skargi do Sądu na to zarządzenie. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a. postanowił skargę odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI