Orzeczenie · 2005-01-14

II SA/Ka 3181/02

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2005-01-14
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanapozwolenie na budowęrozbiórkaschodywiatatermin przedawnieniapostępowanie administracyjneuchylenie decyzjinadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi M.S., T.S. i B.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę schodów wejściowych do budynku mieszkalnego wraz z zadaszeniem oraz wiaty na opał. Organy uznały oba obiekty za samowolę budowlaną, wykonaną bez wymaganego pozwolenia na budowę. Skarżący podnosili, że nie byli świadomi obowiązku uzyskania pozwolenia, dysponowali projektem i uważali, że decyzja o pozwoleniu na użytkowanie budynku obejmuje również te roboty. Sąd, działając z urzędu, uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej rozbiórki schodów z zadaszeniem. Uzasadnił to niewyjaśnieniem przez organy istotnej kwestii daty zakończenia budowy schodów, co ma kluczowe znaczenie w kontekście przepisu art. 49 ust. 1 Prawa budowlanego, który przewiduje 5-letni termin do nakazania rozbiórki od zakończenia budowy. Sąd stwierdził naruszenie przepisów proceduralnych przez organy, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W pozostałym zakresie skargę oddalono, uznając za bezsporne, że wiata na opał została dobudowana jesienią 2002 r. Sąd wskazał, że organ nadzoru budowlanego, kontynuując postępowanie, będzie musiał uwzględnić zmiany w przepisach Prawa budowlanego, które weszły w życie w 2003 r.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących samowoli budowlanej, w szczególności znaczenie terminu 5 lat od zakończenia budowy oraz obowiązek organów do jego ustalenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia, choć zasady dotyczące samowoli budowlanej i terminów są nadal aktualne. Konieczność uwzględnienia zmian w Prawie budowlanym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ nadzoru budowlanego może nakazać rozbiórkę obiektu budowlanego wybudowanego bez pozwolenia na budowę, jeśli od zakończenia budowy upłynęło 5 lat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli jego istnienie narusza przepisy o zagospodarowaniu przestrzennym. Kluczowe jest ustalenie daty zakończenia budowy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 49 ust. 1 Prawa budowlanego wyłącza możliwość nakazania rozbiórki obiektu samowolnie wybudowanego, jeśli upłynęło 5 lat od zakończenia budowy. Organy nie ustaliły tej daty, co stanowiło podstawę do uchylenia decyzji w tej części.

Czy projekt budowlany zastępuje pozwolenie na budowę?

Odpowiedź sądu

Nie, projekt budowlany jest jedynie elementem wniosku o pozwolenie na budowę i nie zastępuje samego pozwolenia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że dysponowanie projektem budowlanym nie zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, zgodnie z przepisami Prawa budowlanego.

Czy decyzja o pozwoleniu na użytkowanie obiektu legalizuje wcześniejsze samowolne roboty budowlane?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli decyzja dotyczy konkretnego elementu (np. dachu) i w uzasadnieniu wskazuje na konieczność uzyskania oddzielnego pozwolenia na inne roboty (np. schody).

Uzasadnienie

Sąd analizując decyzję o pozwoleniu na użytkowanie, stwierdził, że obejmowała ona jedynie legalizację dachu, a w uzasadnieniu wyraźnie wskazano na wymóg uzyskania oddzielnego pozwolenia na schody.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji w częściach orzekających o rozbiórce "schodów wejściowych do budynku mieszkalnego wraz z ich zadaszeniem" i stwierdzono, że w tym zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonywana. Skargę oddalono w pozostałym zakresie.

Przepisy (18)

Główne

u.p.b. art. 48

Prawo budowlane

u.p.b. art. 49 § 1

Prawo budowlane

Pomocnicze

u.p.b. art. 28

Prawo budowlane

u.p.b. art. 3 § 6

Prawo budowlane

u.p.b. art. 3 § 1

Prawo budowlane

u.p.b. art. 33 § 2

Prawo budowlane

u.p.b. art. 42 § 3

Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw art. 7 § 1

Ustawa o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw art. 7 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewyjaśnienie przez organy nadzoru budowlanego daty zakończenia budowy schodów z zadaszeniem, co uniemożliwia prawidłowe zastosowanie art. 49 ust. 1 Prawa budowlanego (5-letni termin do nakazania rozbiórki).

Odrzucone argumenty

Twierdzenia skarżących o nieświadomości obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. • Argument, że projekt budowlany zastępuje pozwolenie na budowę. • Argument, że decyzja o pozwoleniu na użytkowanie budynku legalizuje samowolnie wykonane schody i wiatę.

Godne uwagi sformułowania

kategoryczne brzmienie tego przepisu nie pozostawiało organom nadzoru budowlanego żadnej sfery uznania • projekt nie zastępuje pozwolenia na budowę • nie można nakazać rozbiórki, o której mowa w art. 48, jeżeli upłynęło 5 lat od dnia zakończenia budowy obiektu budowlanego lub jego części, a jego istnienie nie narusza przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym.

Skład orzekający

Leszek Kiermaszek

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Krawczyk

sędzia

Elżbieta Kaznowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących samowoli budowlanej, w szczególności znaczenie terminu 5 lat od zakończenia budowy oraz obowiązek organów do jego ustalenia."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia, choć zasady dotyczące samowoli budowlanej i terminów są nadal aktualne. Konieczność uwzględnienia zmian w Prawie budowlanym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur administracyjnych i jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli sam fakt samowoli budowlanej jest bezsporny. Podkreśla znaczenie terminu przedawnienia w prawie budowlanym.

Samowola budowlana? Niekoniecznie rozbiórka! Sąd wskazuje na kluczowy termin.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst