II SA/KA 2884/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi H.D. i R.D. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Powiatowy Inspektor pierwotnie umorzył postępowanie dotyczące legalności garażu, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ garaż powstał na podstawie pozwolenia na budowę. Jednak Wojewódzki Inspektor, po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania, stwierdził odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego i uznał, że sprawa wymaga dalszego wyjaśnienia, w tym kwestii użytkowania obiektu i jego uciążliwości. Skarżący zarzucili, że nie brali udziału w oględzinach i podkreślili uciążliwość warsztatu samochodowego oraz myjni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpatrując skargę, uznał decyzję kasacyjną za prawidłową. Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności, takich jak odstępstwa od projektu, zgodność użytkowania z przeznaczeniem, uciążliwości dla sąsiadów i środowiska, a także kwestie ochrony przeciwpożarowej. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli wymaga ona postępowania wyjaśniającego w znacznej części. W ocenie Sądu, organ pierwszej instancji nie zebrał materiału dowodowego w sposób wszechstronny, naruszając zasady postępowania administracyjnego. Dlatego Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście decyzji kasacyjnych oraz obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy przez organy administracji budowlanej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ pierwszej instancji umorzył postępowanie, a organ odwoławczy uchylił tę decyzję, wskazując na potrzebę dalszego postępowania wyjaśniającego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania była prawidłowa w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja organu odwoławczego była prawidłowa.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, sposobu użytkowania obiektu oraz jego uciążliwości dla sąsiadów i środowiska. W związku z tym, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo umorzył postępowanie w sprawie legalności garażu, uznając je za bezprzedmiotowe?
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nieprawidłowo umorzył postępowanie.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji nie zbadał wszystkich istotnych kwestii, w tym potencjalnych odstępstw od projektu budowlanego, sposobu użytkowania obiektu oraz jego uciążliwości, co czyniło umorzenie postępowania przedwczesnym.
Czy skarżący mieli możliwość uczestniczenia w postępowaniu dowodowym i ustosunkowania się do ustaleń organu odwoławczego?
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący byli informowani o ustaleniach i mieli możliwość ustosunkowania się.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy wyjaśnił, że skarżący, choć nie uczestniczyli bezpośrednio w oględzinach z powodu braku zgody właściciela garażu, byli na bieżąco informowani o poczynionych ustaleniach i mieli możliwość złożenia wyjaśnień.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 97 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
p.b. art. 83 § ust. 1
Ustawa Prawo budowlane
p.b. art. 66 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja kasacyjna organu odwoławczego była prawidłowa, ponieważ organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżących dotyczące uciążliwości warsztatu samochodowego i myjni, odstępstw od projektu, braku udziału w oględzinach.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem skargi jest decyzja kasacyjna, przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia • rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części • organ pierwszej instancji nie tylko nie wypowiedział się w zakresie uciążliwości tego garażu dla sąsiadów czy też jego zagrożenia, lecz także uznał się w tym zakresie za niewłaściwy • sprawa nie została należycie wyjaśniona i przygotowana do merytorycznego rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Łucja Franiczek
przewodniczący
Elżbieta Kaznowska
sprawozdawca
Rafał Wolnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście decyzji kasacyjnych oraz obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy przez organy administracji budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ pierwszej instancji umorzył postępowanie, a organ odwoławczy uchylił tę decyzję, wskazując na potrzebę dalszego postępowania wyjaśniającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem w postępowaniach administracyjnych dotyczących budownictwa, gdzie organy mają obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego, a decyzje kasacyjne są stosowane, gdy ten obowiązek nie został spełniony.
“Kiedy organ pierwszej instancji się myli: Sąd wyjaśnia, dlaczego decyzja kasacyjna była konieczna.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.