II SA/Ka 2858/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie warunków zabudowy, ponieważ decyzja stała się bezprzedmiotowa z powodu utraty ważności i wydania nowej decyzji, która jest przedmiotem innej sprawy sądowej.
Sąd umorzył postępowanie dotyczące skargi na decyzję o warunkach zabudowy, ponieważ decyzja ta utraciła ważność. Inwestor uzyskał nową decyzję, która jest przedmiotem odrębnego postępowania sądowego. Sąd uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w tej sprawie jest bezprzedmiotowe, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie ze skargi J. J. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. dotyczącą warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Sąd ustalił, że decyzja, która była przedmiotem skargi, utraciła ważność z dniem [...]. Ponadto, inwestor wystąpił o wydanie nowej decyzji ustalającej warunki zabudowy dla tej samej inwestycji, a ta nowa decyzja jest przedmiotem innej sprawy sądowej (sygn. II SA/Ka 3317/03). W związku z tym, Sąd uznał, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja administracyjna, która utraciła ważność, nie może wywołać skutków prawnych, a inwestor nie może na jej podstawie podjąć działań. Dodatkowo, nowa decyzja została wydana i jest przedmiotem innego postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata ważności zaskarżonej decyzji administracyjnej. Wydanie nowej decyzji administracyjnej dotyczącej tej samej inwestycji, która jest przedmiotem innego postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe decyzja utraciła ważność nie wywoła żadnych skutków prawnych nie może już podjąć kroków prawnych czy faktycznych
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Bonifacy Bronkowski
sędzia
Rafał Wolnik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy decyzja administracyjna utraciła ważność, a sprawa stała się bezprzedmiotowa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty ważności decyzji i istnienia równoległego postępowania dotyczącego nowej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu utraty ważności decyzji, co nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ka 2858/01 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-02-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-10-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Bonifacy Bronkowski Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Rafał Wolnik Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA del. Małgorzata Korycińska /spr./ Sędziowie NSA del. Bonifacy Bronkowski WSA Rafał Wolnik Protokolant stażysta ref. Aleksandra Żmudzińska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. J., E.J., P. J., B. C., A.C. oraz E.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia umorzyć postępowanie Uzasadnienie Prezydent Miasta C. decyzją z dnia [...] r. ustalił, na wniosek Miejskiego Zarządu Dróg i Mostów, warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie ul. [...] w C. wraz z odwodnieniem "I etap realizacji" przewidzianej do realizacji na działkach o nr [...] obręb [...]. W rozstrzygnięciu tym określono termin ważności decyzji na dzień [...] r. Rozpoznając sprawę w postępowaniu odwoławczym Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Rozstrzygnięcie organu odwoławczego jest przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie przez J.J., E.J., P. J. oraz B. C., A. C. i E. B.– następców prawnych T. C., zmarłej po wniesieniu skargi. Na rozprawie Sąd w oparciu o dokumenty przedłożone przez organ, którego działanie zaskarżono, ustalił, iż będąca przedmiotem skargi decyzja utraciła ważność w związku z czym inwestor wystąpił ponownie o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji. Organ I instancji decyzją z dnia [...] r. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji określonej jako budowa "ulicy [...] wraz z odwodnieniem – I etap realizacji" przewidzianej do realizacji na działkach o nr [...] obręb [...], a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. rozstrzygnięciem z dnia [...] r. utrzymało tą decyzję w mocy. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. jest przedmiotem skargi E. J., J. J., P.J., E. B., B. C. i A. C. zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Ka 3317/03 Tę ostatnią okoliczność Sąd ustalił w oparciu o dowód z akt postępowania II SA/Ka 3317/03 przeprowadzony poza rozprawą. W skardze wniesionej w sprawie o sygn. II SA/Ka 3317/03 skarżący z taką samą argumentacją jak zaprezentowana w niniejszej sprawie, wyrażają obawę, iż realizacja I etapu inwestycji pociągnie za sobą konieczność przeprowadzenia II etapu realizacji drogi, który ich zdaniem, ingerować będzie w przysługujące im prawo własności nieruchomości sąsiadującej z działkami, do których odnosi się decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu. Ustaliwszy naprowadzone powyżej okoliczności Sąd doszedł do przekonania, iż postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dotyczy ono bowiem decyzji administracyjnej, która utraciła ważność z dniem [...] r., a wobec niewystąpienia w oparciu o nią przez inwestora o pozwolenie na budowę, nie wywoła żadnych skutków prawnych. Ujmując rzecz najprościej, inwestor na podstawie tej decyzji, która jest przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie, nie może już podjąć kroków prawnych czy faktycznych, których obawiają się skarżący. Nadto, co w sprawie ma newralgiczne znaczenie, zaskarżoną decyzję "zastąpiła" nowa decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu wydana na wniosek tego samego inwestora, obejmująca to samo przedsięwzięcie przewidziane do realizacji na tych samych działkach. I ta decyzja jest przedmiotem skargi w sprawie o sygn. II SA/Ka 3317/03, w której Sąd zbada jej legalność i odniesie się do argumentów skarżących. Uznając, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe Sąd umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm./ w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm./. SJ/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI