II SA/Ka 2800/02

II SA/Ka 2800/02 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-12-08
Data wpływu
2002-11-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.) Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant starszy referent Magdalena Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi G.C. i W.C. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną przez nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy w Ł. z dnia [...]r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana w całości, 3. zasądza od Wojewody Ś. na rzecz skarżących tytułem zwrotu kosztów postępowania [...] zł ([...]).
Uzasadnienie
Burmistrz Miasta i Gminy w Ł. decyzją z dnia [...]r. – wydaną w oparciu o art. 28, 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i 36 ustawy z dnia 7.07.1994 r. – Prawo budowlane ( Dz. U. nr 89, poz. 414 z zm.) – po rozpoznaniu wniosku E.B. – zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę obejmujące "adaptację pomieszczenia gospodarczego na kotłownie" znajdującego się w Ł. przy ul. [...], na działce nr [...].
W uzasadnieniu organ podał, że inwestycja jest zgodna z uzyskaną przez inwestora decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...]r. nr [...]; inwestor przedłożył projekt budowlany z wymaganymi uzgodnieniami, a projekt zagospodarowania terenu został opracowany na bazie mapy zasadniczej w skali 1:1000.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyli właściciele sąsiedniej nieruchomości – G. i W.C. Zarzucili, że projekt budowlany nie uwzględnia istniejącej zabudowy, a projektowana kotłownia z niskim kominem spowoduje, że pochodzący z niego dym będzie przedostawał się oknami do budynku mieszkalnego odwołujących się.
Wojewoda Ś. zaskarżoną decyzją z dnia [...] – w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 kpa – utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.
W uzasadnieniu Wojewoda podał, że zgodnie z szkicem sytuacyjnym sporządzonym do projektowanej adaptacji pomieszczenia gospodarczego na kotłownie sporny komin jest oddalony od okien budynku skarżących o 15 metrów, a odległość pomiędzy budynkami inwestora i odwołujących się wynosi 8 metrów. Zdaniem organu są to odległości zapewniające ochrone interesów skarżących, a sam komin został zaprojektowany zgodnie z wymogami Polskich Norm.
Nadto organ podał, że projektowana inwestycja nie zalicza się do inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska, o których mowa w rozporządzeniu z 14.07.1998 r. w sprawie określenia rodzajów inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi albo mogących pogorszyć stan środowiska. Wyjaśniono także w uzasadnieniu decyzji, że ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nastąpiło dla inwestycji o szerszym zakresie, jakim jest rozbudowa budynku mieszkalnego położonego w Ł., na działce [...], a pozwolenie na budowę obejmuje jedynie adaptację istniejącego budynku gospodarczego.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego ( z dnia [...]) G. i W. C. domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji z przyczyn podanych w odwołaniu. Wskazali, iż w ich ocenie komin przyszłej kotłowni powinien być znacznie wyższy – powyżej ich budynku mieszkalnego – co zabezpieczyłoby ich interesy. Podkreślili, że budynek gospodarczy przewidziany do adaptacji nie przylega do budynku inwestora, ale jest od niego odległy o około 5,3 metra.
Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie uznając, że skarżący nie podali żadnych nowych okoliczności mogących mieć wpływ na wcześniejsze rozstrzygnięcie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja została wydana bez dostatecznego wyjaśnienia i rozważenia sprawy do końcowego rozstrzygnięcia, a nadto część twierdzeń w niej zawartych nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy.
Pozwolenie na budowę może być wydane jedynie na wniosek osoby spełniającej warunki określone w art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994 r. Z kolei skład wniosku o pozwolenie na budowę określa art. 33 ust. 2. Przepis ten przewiduje między innymi obowiązek dołączenia do wniosku o pozwolenie na budowę projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi. Skład projektu budowlanego reguluje art. 34 ust. 3 Prawa budowlanego. Projekt ten powinien między innymi zawierać projekt zagospodarowania działki lub terenu spełniający wymogi art. 34 ust. 3 pkt 1 oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3.11.1998 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego ( Dz. U. Nr 140, poz. 906). Projekt taki sporządza się na aktualnej mapie na której winna zostać umieszczona adnotacja urzędowa, że mapa którą posłużył się projektant sporządzając ten projekt odzwierciedla stan prawny uwidoczniony w zasobach państwowej służby geodezyjno – kartograficznej. Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego organ architektoniczno – budowlany dokonuje sprawdzeń wyliczonych w art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, a więc sprawdza zgodność projektu zagospodarowania terenu z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu; przepisami, w tym techniczno – budowlanymi, kompletność projektu budowlanego w tym nie będzie opinii i uzgodnienia.
W rozpoznawanej sprawie zatwierdzono projekt budowlany i wydano pozwolenie na budowę obejmującą adaptację pomieszczenia gospodarczego na kotłownie na działce nr [...].
Organy orzekające w sprawie uznały za projekt budowlany złożony przez inwestora projekt techniczny z którego wynika, że adaptacja pomieszczenia gospodarczego na kotłowni polegać będzie na budowie przewodów spalinowego i wentylacyjnego.
Powyższy projekt techniczny nie jest projektem budowlanym, nie spełnia warunków art. 34 ust. 3 Prawa budowlanego i powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 3.11.1998 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego.
Zatwierdzenie przez organ I instancji projektu technicznego jako projekt budowlany, a następnie utrzymanie tej decyzji w mocy zaskarżoną decyzją Wojewody Ś., nastąpiło więc z naruszeniem art. 34 ust. 3 i 35 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego.
Znajdująca się we wspomnianym projekcie technicznym mapa w skali 1:1000 ( nr rysunku 01 ) nie spełnia wymagań projektu zagospodarowania działki, a w świetle oświadczeń stron złożonych na rozprawie co do usytuowania adaptowanego pomieszczenia gospodarczego ( odległy od budynku mieszkalnego o 5,3 metra ) budzi uzasadnione wątpliwości, co do rzeczywistego usytuowania obiektów na działce [...].
Dodatkowo należy wskazać, że także z wniosku o wydanie pozwolenia na budowę z dnia [...]r. nie wynika zakres projektowanych robót budowlanych.
Podobną wadliwością cechują się wydane decyzje bowiem również z nich nie wynika, zakres robót na wykonanie których udzielono pozwolenia, ani ich kwalifikację w zakresie art. 3 ust. 6 Prawa budowlanego.
Budzi także zastrzeżenia przyjęcie przez organy że decyzja o warunkach zabudowy z dnia [...]r, nr [...] ustalającą warunki dla rozbudowy budynku mieszkalnego na działce nr [...] obejmuje także "adaptację" będącej w istocie – w ocenie Sądu przebudową budynku gospodarczego, w sytuacji gdy budynek ten nie jest częścią budynku mieszkalnego, ale jest od niego odległy o 5,3 metra.
W postępowaniu ponownym organy orzekające powinny uwzględnić fakt, że inwestycja została już wykonana ( oświadczenie stron na rozprawie ) i to w oparciu o pozwolenie na budowę. Oznacza to, iż mimo uchylenia pozwolenia nie stanowi ona samowoli budowlanej, a należy w stosunku do niej przeprowadzić postępowanie mające na celu doprowadzenie jej do zgodności z prawem – art. 51 Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994 r. ( z uwzględnieniem zmian Prawa budowlanego ) co skutkuje również zmianą organu orzekającego na organ inspektora nadzoru budowlanego.
Zadaniem właśnie organów nadzoru budowlanego będzie doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem, a więc nie naruszającego obowiązujących przepisów Prawa budowlanego i wymagań ochrony środowiska.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 litera a i c w związku z art. 135 i 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 z zm.) orzekł jak w sentencji.
W oparciu o art. 97 § 2 ustawy powołanej jako ostatnia na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy o NSA z dnia 11 maja 1995 r. orzeczono o kosztach postępowania.
su