II SA/Ka 2693/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi Z.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. nakazującą likwidację samowolnie wybudowanego zbiornika na nieczystości ciekłe (szamba). Organy oparły swoje rozstrzygnięcia na przepisach Prawa budowlanego z 1974 r. i 1994 r. oraz rozporządzenia z 1980 r., uznając, że szambo zostało wybudowane niezgodnie z przepisami dotyczącymi odległości od studni. Skarżący podnosił, że szambo było zgodne z projektem budowlanym domu, na który uzyskał pozwolenie, a studnia na działce nie służyła do celów bytowych, lecz przeciwpożarowych. Sąd uznał, że organy obu instancji nie wyjaśniły należycie sprawy, w szczególności kwestii samowolności budowy szamba w kontekście pozwolenia na budowę domu oraz funkcji studni. Sąd wskazał, że należało ustalić, czy budynek mieszkalny w chwili budowy miał dostęp do wody wodociągowej, co mogłoby oznaczać, że pozwolenie na budowę domu obejmowało również budowę szamba. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na brak dowodów potwierdzających brak szczelności zbiornika oraz na konieczność ustalenia funkcji studni. W związku z naruszeniem przepisów procedury administracyjnej, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, powiązania pozwolenia na budowę domu z budową infrastruktury towarzyszącej (szambo, przyłącza), a także znaczenia funkcji studni dla stosowania przepisów o odległościach.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z lat 2002-2004 i specyfiki przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. oraz rozporządzenia z 1980 r. Wymaga uwzględnienia zmian legislacyjnych i orzeczniczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zbiornik na nieczystości ciekłe (szambo) wybudowany na działce budowlanej, na którą wydano pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego, może być uznany za samowolnie wybudowany, jeśli jego usytuowanie i budowa nie zostały wprost wyszczególnione w pozwoleniu, ale wynikały z projektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego obejmowało także budowę przyłącza wodociągowego i zbiornika na nieczystości ciekłe, co należało ustalić w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wyjaśniły wystarczająco, czy pozwolenie na budowę domu mieszkalnego obejmowało również budowę szamba, co zależało od tego, czy budynek w chwili budowy miał dostęp do bieżącej wody.
Czy samowolnie wybudowany zbiornik na nieczystości ciekłe może zostać nakazany do rozbiórki na podstawie przepisów dotyczących niezgodności z warunkami technicznymi (odległość od studni), jeśli funkcja tej studni nie została jednoznacznie ustalona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostanie ustalone, że studnia służy do dostarczania wody do picia i na potrzeby gospodarcze, co jest warunkiem zastosowania przepisu o minimalnej odległości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie ustaliły funkcji studni na działce, a jedynie opierały się na mapie sytuacyjno-wysokościowej, co było niewystarczające do stwierdzenia naruszenia przepisów o odległościach.
Czy brak dowodów na szczelność zbiornika na nieczystości ciekłe może stanowić podstawę do nakazu rozbiórki bez wcześniejszego przeprowadzenia odpowiednich dowodów w tym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak dowodów potwierdzających brak szczelności w aktach sprawy, w tym w protokołach oględzin, uniemożliwia przyjęcie tej podstawy do rozbiórki.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak dowodów potwierdzających brak szczelności zbiornika w aktach sprawy, co stanowiło naruszenie przepisów procedury administracyjnej.
Przepisy (10)
Główne
Dz. U. nr 38, poz. 229 ze zm. art. 37 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Obiekty budowlane lub ich części, będące w budowie lub wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, podlegają przymusowej rozbiórce, gdy właściwy organ stwierdzi, że obiekt ten lub jego część powoduje niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych dla ludzi lub otoczenia.
Pomocnicze
Dz. U. z 2000 r. nr 106, poz. 1126 art. 103 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepisy dotychczasowe stosuje się do obiektów budowlanych, w odniesieniu do których przed dniem wejścia w życie ustawy (tj. 1 stycznia 1995 r.) zostały złożone wnioski o pozwolenie na budowę lub zostało wydane pozwolenie na budowę.
Dz. U. nr 17, poz. 62 ze zm. art. 21 § 1 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki
Minimalna odległość studni dostarczającej wodę do picia i na potrzeby gospodarcze na działce budowlanej, liczona od osi studni, powinna wynosić co najmniej 15 m do budynków inwentarskich i związanych z nimi zbiorników do gromadzenia nieczystości, kompostu, silosów oraz podobnych szczelnych urządzeń.
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 145 § 1 pkt 1) lit a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje środki przewidziane w ustawie dla załatwienia sprawy.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uchylenia decyzji, sąd orzeka o jej niewykonalności.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 210 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.
Dz. U. nr 38, poz. 229 ze zm. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Przez budynek należy rozumieć obiekt budowlany stanowiący całość techniczno-użytkową, wyposażony w instalacje i urządzenia niezbędne do spełniania przeznaczonych im funkcji.
Dz. U. z 2000 r. nr 106, poz. 1126 art. 66
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego może wydać decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w obiekcie budowlanym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwolenie na budowę domu mieszkalnego obejmowało również budowę szamba, gdyż było ono niezbędne do funkcjonowania budynku. • Studnia na działce pełniła funkcję przeciwpożarową, a nie była źródłem wody pitnej ani gospodarczej, co wyłączało zastosowanie przepisów o minimalnej odległości od zbiorników na nieczystości. • Brak było dowodów na nieszczelność zbiornika na nieczystości.
Odrzucone argumenty
Szambo zostało wybudowane samowolnie. • Usytuowanie szamba było niezgodne z przepisami dotyczącymi odległości od studni. • Mapa sytuacyjno-wysokościowa jednoznacznie wskazywała na obecność studni w określonej odległości od szamba.
Godne uwagi sformułowania
Organy obu instancji bez należytego wyjaśnienia sprawy przyjęły, że przedmiotowy zbiornik na nieczystości ciekłe został przez skarżącego wybudowany samowolnie. • W ocenie Sądu takie stanowisko nie może uzyskać aprobaty. • Zważyć bowiem przyjdzie, że art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (...) przez budynek nakazywał rozumieć 'obiekt budowlany stanowiący całość techniczno-użytkową, wyposażoną w instalacje i urządzenia niezbędne do spełniania przeznaczonych im funkcji'. • Sąd podziela stanowisko skarżącego, że naruszenia wymienionego przepisu nie może dowodzić tylko ustalenie faktu nieprawidłowego usytuowania studni względem zbiornika na nieczystości, należało bowiem także ustalić w zgodzie z hipotezą analizowanego przepisu, czy studnia ta dostarcza wodę do picia i na potrzeby gospodarcze.
Skład orzekający
Łucja Franiczek
przewodniczący
Leszek Kiermaszek
sędzia
Włodzimierz Kubik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, powiązania pozwolenia na budowę domu z budową infrastruktury towarzyszącej (szambo, przyłącza), a także znaczenia funkcji studni dla stosowania przepisów o odległościach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z lat 2002-2004 i specyfiki przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. oraz rozporządzenia z 1980 r. Wymaga uwzględnienia zmian legislacyjnych i orzeczniczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne wyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych przez organy administracji, nawet w pozornie prostych sprawach budowlanych. Pokazuje też, jak można skutecznie bronić się przed zarzutem samowoli budowlanej.
“Czy pozwolenie na budowę domu obejmuje także budowę szamba? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.