Orzeczenie · 2004-04-06

II SA/Ka 2660/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2004-04-06
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
zasiłek dla bezrobotnychzwrot nienależnie pobranego świadczeniaumorzenie należnościbezprzedmiotowość postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę H. M. na decyzję Wojewody Ś., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych. Organ drugiej instancji poinformował skarżącego o możliwości złożenia wniosku o odroczenie, rozłożenie na raty lub umorzenie należności. Skarżący złożył taki wniosek, a Prezydent Miasta C. wydał decyzję o umorzeniu w całości pozostałej do spłaty kwoty, wskazując na pozytywną opinię Powiatowej Rady Zatrudnienia. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, uznając, że realizacja żądania oceny legalności pierwotnej decyzji jest zbędna, gdyż kwestia zwrotu zasiłku została rozwiązana.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam rozwiązał problem materialnoprawny, czyniąc tym samym postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ pierwszej instancji umorzył należność po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy postępowanie sądowe w sprawie zasadności zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych jest nadal zasadne, jeśli organ pierwszej instancji umorzył całą należność do zwrotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Po wydaniu decyzji o zwrocie zasiłku, organ pierwszej instancji na wniosek strony umorzył całą należność. W związku z tym, cel postępowania sądowego, jakim była ocena legalności decyzji o zwrocie, przestał istnieć.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowe należy umorzyć jako bezprzedmiotowe, gdy odpadnie podstawa materialnoprawna lub procesowa do jego prowadzenia.

Pomocnicze

Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe • w obecnej sytuacji, w której skarżący nie musi zwracać zasiłku, realizacja tego żądania jest zbędna

Skład orzekający

Wiesław Morys

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam rozwiązał problem materialnoprawny, czyniąc tym samym postępowanie sądowe bezprzedmiotowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ pierwszej instancji umorzył należność po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst