II SA/Ka 2660/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie zasiłku dla bezrobotnych, ponieważ organ pierwszej instancji umorzył należność do zwrotu.
Skarżący złożył skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych. W trakcie postępowania sądowego, organ pierwszej instancji, na wniosek skarżącego, umorzył w całości pozostałą do spłaty kwotę. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał sprawę za bezprzedmiotową i umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę H. M. na decyzję Wojewody Ś., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych. Organ drugiej instancji poinformował skarżącego o możliwości złożenia wniosku o odroczenie, rozłożenie na raty lub umorzenie należności. Skarżący złożył taki wniosek, a Prezydent Miasta C. wydał decyzję o umorzeniu w całości pozostałej do spłaty kwoty, wskazując na pozytywną opinię Powiatowej Rady Zatrudnienia. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, uznając, że realizacja żądania oceny legalności pierwotnej decyzji jest zbędna, gdyż kwestia zwrotu zasiłku została rozwiązana.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Po wydaniu decyzji o zwrocie zasiłku, organ pierwszej instancji na wniosek strony umorzył całą należność. W związku z tym, cel postępowania sądowego, jakim była ocena legalności decyzji o zwrocie, przestał istnieć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe należy umorzyć jako bezprzedmiotowe, gdy odpadnie podstawa materialnoprawna lub procesowa do jego prowadzenia.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe w obecnej sytuacji, w której skarżący nie musi zwracać zasiłku, realizacja tego żądania jest zbędna
Skład orzekający
Wiesław Morys
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam rozwiązał problem materialnoprawny, czyniąc tym samym postępowanie sądowe bezprzedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ pierwszej instancji umorzył należność po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ka 2660/03 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-04-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-10-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Wiesław Morys /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 633 Zatrudnienie i sprawy bezrobocia Skarżony organ Wojewoda Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Wojewoda Ś. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. orzekającą o zwrocie nienależnie pobranego przez skarżącego zasiłku dla bezrobotnych za okres od dnia [...]r. do dnia [...]r. w kwocie [...] zł brutto. W treści zaskarżonej decyzji organ II instancji poinformował skarżącego, iż ze względu na jego trudną sytuację materialną istnieje możliwość złożenia wniosku do organu I instancji o odroczenie, rozłożenie na raty lub umorzenie całości lub części nienależnie pobranego świadczenia. Stosowny wniosek w tym przedmiocie skarżący złożył w dniu [...]r. W wyniku powyższego w dniu [...]r. Prezydent Miasta C. wydał decyzję o umorzeniu w całości pozostałej do spłaty kwoty nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od dnia [...] do dnia [...]r. w kwocie [...]zł. W uzasadnieniu swej decyzji organ I instancji wskazał, iż po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Powiatowa Rada Zatrudnienia przychyliła się do wniosku strony i uznała, że istnieją przesłanki do umorzenia pozostałej do spłaty kwoty. Wydała w tej sprawie opinię pozytywną. Zgodnie więc z treścią art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271)- postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Co prawda skarżący nie cofnął skargi na decyzję z dnia [...]r., domagając się oceny legalności tegoż rozstrzygnięcia, wszak w obecnej sytuacji, w której skarżący nie musi zwracać zasiłku, realizacja tego żądania jest zbędna. Przedmiotem decyzji jest bowiem wyłącznie zobowiązanie do zwrotu zasiłku, gdyż kwestie statusu bezrobotnego i prawa do tego świadczenia przesądzono w ostatecznej decyzji z dnia [...]r. utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...]r. Należy też nadmienić, że dalsze kwestie podnoszone przez skarżącego, jako nie odnoszące się do meritum sprawy, wyznaczonego przez treść kwestionowanego rozstrzygnięcia, nie mają znaczenia dla sprawy. Dlatego należało postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI