II SA/Ka 2384/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2004-11-17
NSAbudowlaneŚredniawsa
warunki zabudowyprzyłącze energetycznezagospodarowanie przestrzenneprawo budowlanewłasność nieruchomościinwestycja budowlanaplan zagospodarowania przestrzennegoSKOWSA

WSA w Gliwicach oddalił skargę właścicielki nieruchomości na decyzję SKO utrzymującą w mocy warunki zabudowy dla przyłącza energetycznego, uznając, że sprzeciw właściciela nie jest podstawą do odmowy ustalenia warunków, a kwestie te będą badane na etapie pozwolenia na budowę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpatrzył skargę M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy warunki zabudowy dla przyłącza energetycznego. Skarżąca sprzeciwiała się inwestycji na swojej posesji, podnosząc m.in. kwestię legalności istniejącego budynku. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z art. 43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeśli inwestycja jest zgodna z planem i przepisami. Kwestie własnościowe i techniczne będą badane na etapie pozwolenia na budowę.

Sprawa dotyczyła skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji ustalającą warunki zabudowy dla budowy przyłącza energetycznego dla budynku mieszkalnego na parceli nr [...]. Skarżąca, właścicielka sąsiedniej posesji, sprzeciwiała się inwestycji, podnosząc, że do budynku, dla którego planowane jest przyłącze, energia elektryczna jest już doprowadzona, a także kwestionując pozwolenie na użytkowanie tego budynku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że zgodnie z art. 43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, brak było podstaw do odmowy ustalenia warunków zabudowy dla infrastruktury technicznej, a kwestie techniczne i zgody właściciela będą badane na etapie pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa dotyczy stanu prawnego i faktycznego z daty wydania decyzji, a przepis art. 43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym jednoznacznie przewidywał, iż nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeżeli zamierzenie jest zgodne z przepisami prawa i planem zagospodarowania przestrzennego. Sąd uznał, że sprzeciw właściciela nieruchomości nie stanowił podstawy do odmowy, a kwestie tytułu prawnego do terenu i wymogów technicznych będą rozpatrywane na etapie ubiegania się o pozwolenie na budowę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw właściciela nie stanowi podstawy do odmowy ustalenia warunków zabudowy, jeśli inwestycja jest zgodna z przepisami prawa i ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeżeli zamierzenie jest zgodne z przepisami prawa i ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego. Kwestie własnościowe i tytułu prawnego do terenu są badane na etapie pozwolenia na budowę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

u.z.p. art. 43

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeżeli zamierzenie jest zgodne z przepisami prawa i ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego.

Pomocnicze

u.z.p. art. 39

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 40 § 1 i 3

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 41 § 1

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 42

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 46 § 2

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgodność inwestycji z przepisami prawa i ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego. Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu i nie narusza prawa własności. Kwestie techniczne i tytułu prawnego do terenu badane są na etapie pozwolenia na budowę.

Odrzucone argumenty

Sprzeciw właściciela nieruchomości. Kwestia legalności istniejącego budynku i jego przyłącza energetycznego. Późniejsze uchylenie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku.

Godne uwagi sformułowania

nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeżeli zamierzenie jest zgodne z przepisami prawa i ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu Sądowa kontrola decyzji sprawowana jest bowiem na podstawie stanu faktycznego i prawnego z daty wydania decyzji

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący

Łucja Franiczek

sprawozdawca

Krzysztof Targoński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że sprzeciw właściciela nie jest przeszkodą do ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji celu publicznego (przyłącza), jeśli jest zgodna z prawem i planem, a także że sąd bada stan prawny z daty wydania decyzji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji przepisów dotyczących warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy konflikt sąsiedzki w kontekście inwestycji budowlanych i wyjaśnia zasady ustalania warunków zabudowy, co jest istotne dla prawników i inwestorów.

Sprzeciw sąsiada nie zatrzyma budowy przyłącza – kluczowe zasady ustalania warunków zabudowy.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ka 2384/02 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-11-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-10-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Krzysztof Targoński
Łucja Franiczek /sprawozdawca/
Małgorzata Korycińska /przewodniczący/
Symbol z opisem
615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant referent Magdalena Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2004 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu o d d a l a s k a r g ę
Uzasadnienie
Po rozpatrzeniu wniosku K.S. decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną z up. Burmistrza C. na podstawie art.39, art.40 ust.1 i 3, art.41 ust.1, art.42 i art.43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz.139 ze zm.) oraz miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonego uchwałą RM w C. z dnia [...] Nr [...] (Dz. Urzęd. Woj. [...] Nr [...], poz. [...] z dnia [...]), ustalono warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy przyłącza energetycznego dla zasilania budynku mieszkalnego na parceli nr [...] przy ul. [...] w C. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, iż inwestycja nie narusza ustaleń obowiązującego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego.
W odwołaniu od decyzji M.S. jako właściciel posesji nr [...], nie wyraziła zgody na realizację inwestycji na jej terenie, poruszając także kwestię błędnego – jej zdaniem – udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku, dla którego projektowane jest przyłącze energetyczne.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, stwierdzając w motywach, iż w świetle art.43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, brak było podstaw do odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie infrastruktury technicznej na terenie mieszkalnictwa jednorodzinnego. Zdaniem organu II instancji, kwestia warunków technicznych, jak też zgody właściciela nieruchomości na realizację zamierzenia, stanowić będzie przedmiot rozważań na etapie pozwolenia na budowę. Nadto, kwestionowana decyzja nie rodzi praw do terenu i nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich, a ponadto nie upoważnia do rozpoczęcia robót budowlanych. Co do kwestii zgodności budynku z przepisami prawa budowlanego, organ wyjaśnił, iż nie jest właściwy w tej sprawie. W tym stanie rzeczy odwołania nie uwzględniono.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego M.S. powtórnie sprzeciwiła się budowie przyłącza energetycznego, podnosząc iż do budynku gospodarczo-inwentarsko-mieszkalnym jest doprowadzona energia elektryczna.
Organ, którego działanie zaskarżono, wniósł o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.
Uczestnik postępowania K.S. wniósł o oddalenie skargi wyjaśniając, iż przedmiotem postępowania jest realizacja nowego przyłącza do zajmowanego przez niego budynku, który został oddany do użytkowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie mogła odnieść skutku, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a tylko w takim zakresie podlegała kontroli sądowej. Jak trafnie stwierdził organ odwoławczy w motywach zaskarżonej decyzji, przepis at.43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz.139 ze zm.), obowiązującej w dacie orzekania przez organy administracji, jednoznacznie przewidywał, iż nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania, jeżeli zamierzenie jest zgodne z przepisami prawa i ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego.
Zdaniem Sądu kwestia zgodności inwestycji, polegającej na budowie przyłącza energetycznego na terenach mieszkalnictwa jednorodzinnego, nie budzi żadnych wątpliwości i to niezależnie od sposobu użytkowania budynku, dla obsługi którego przewidywania jest inwestycja. Nie chodzi też o wydanie decyzji dla inwestycji już zrealizowanej, bowiem sporny budynek, zajmowany przez inwestora na cele mieszkalne, jest wyposażony w przyłącze, lecz o budowę nowego przyłącza, przebiegającego inną trasą.
Toczące się postępowanie administracyjne w zakresie legalności budowy innych obiektów na nieruchomości, ani też fakt uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 17 listopada 2003 r. decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku, dla którego planowana jest niniejsza inwestycja, do czego nawiązała skarżąca w toku rozprawy sadowej, nie mają żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Sądowa kontrola decyzji sprawowana jest bowiem na podstawie stanu faktycznego i prawnego z daty wydania decyzji. Prawidłowe jest też stanowisko organu, którego działanie zaskarżono, iż decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu w świetle art.46 ust.2 cyt. ustawy i nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Informację tej treści zamieścił też organ I instancji w kwestionowanej decyzji.
Zatem obowiązujący stan prawny dopuszczał ustalenie warunków dla realizacji inwestycji na terenie, który nie stanowił własności wnioskodawcy. Stąd też sprzeciw właściciela nieruchomości nie mógł stanowić podstawy prawnej do odmowy uwzględnienia wniosku o wydanie decyzji wzit. Dopiero na etapie ubiegania się o udzielenie pozwolenia na budowę inwestor winien wykazać tytuł prawny do wykonywania robót budowlanych i wówczas też badane jest spełnienie wymogów techniczno-budowlanych inwestycji. Stąd też zarzuty skargi należy uznać za przedwczesne, a więc nie mogły one odnieść skutku w toku rozpatrywania niniejszej sprawy.
Nie negując zatem prawa własności działki nr [...] jako przysługującego skarżącej, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi, gdyż nie stwierdził naruszenia prawa materialnego, ani też reguł procedury administracyjnej w stopniu uzasadniającym wznowieniem tego postępowania, bądź mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy o ustalenie warunków zabudowy dla spornej inwestycji.
Z tych względów skarga podlegała oddaleniu na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.
Nr 153, poz.1270 ze zm.) w zw. z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm.).
SW

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI