II SA/Ka 2188/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2004-10-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo o ruchu drogowymrejestracja pojazducechy identyfikacyjnenumer VINnumer silnikaekspertyza kryminalistycznadobra wiarauchylenie decyzjiodmowa rejestracjiKodeks postępowania administracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą rejestracji pojazdu z powodu niezgodności numeru VIN i silnika z dokumentami, mimo wcześniejszej rejestracji i umorzenia postępowania karnego.

Skarżący G.K. zaskarżył decyzję odmawiającą rejestracji pojazdu, która została wydana po uchyleniu wcześniejszej decyzji rejestracyjnej. Podstawą odmowy była niezgodność numeru VIN i silnika pojazdu z dokumentami, potwierdzona ekspertyzą kryminalistyczną. Skarżący argumentował dobrą wiarę i umorzenie postępowania karnego, jednak sąd uznał, że brak zgodności cech identyfikacyjnych pojazdu z dokumentami uniemożliwia jego rejestrację, niezależnie od okoliczności nabycia czy postępowania karnego.

Sprawa dotyczyła skargi G.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą rejestracji samochodu osobowego. Postępowanie zostało wznowione po wcześniejszej prawomocnej decyzji o rejestracji. Organ I instancji uchylił własną decyzję i odmówił rejestracji, powołując się na przepisy Prawa o ruchu drogowym oraz ustalenia ekspertyzy kryminalistycznej, zgodnie z którą pojazd nie spełniał warunków technicznych z uwagi na niezgodność numeru VIN i silnika z dokumentami. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów K.p.a., argumentując dobrą wiarę i fakt, że nabył pojazd legalnie, a postępowanie karne zostało umorzone. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję organu I instancji, podkreślając, że rejestracja wymaga zgodności cech identyfikacyjnych pojazdu z dokumentami, a stwierdzone niezgodności uniemożliwiają przeniesienie własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że niezgodność numeru VIN i silnika z dokumentami, potwierdzona ekspertyzą, stanowiła wystarczającą podstawę do odmowy rejestracji, niezależnie od dobrej wiary skarżącego czy umorzenia postępowania karnego. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niezgodność cech identyfikacyjnych pojazdu z dokumentami, stwierdzona ekspertyzą, uniemożliwia rejestrację pojazdu i stanowi podstawę do uchylenia wcześniejszej decyzji rejestracyjnej oraz odmowy nowej rejestracji, niezależnie od dobrej wiary skarżącego czy umorzenia postępowania karnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodność cech identyfikacyjnych pojazdu z dokumentami jest warunkiem koniecznym do rejestracji, a stwierdzone niezgodności, potwierdzone ekspertyzą, powodują, że dokumenty nie stanowią podstawy do przeniesienia własności. Dobra wiara skarżącego i umorzenie postępowania karnego nie mają wpływu na legalność decyzji administracyjnej w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (11)

Główne

u.p.r.d. art. 66 § ust. 3a

Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 66a

Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 72 § ust. 1

Prawo o ruchu drogowym

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 132

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

rozp. MTiGM art. 2 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów

rozp. MTiGM art. 11 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia

przepisy wprowadzające p.u.s.a. art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.NSA

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność numeru VIN i silnika pojazdu z dokumentami, potwierdzona ekspertyzą kryminalistyczną, stanowi podstawę do odmowy rejestracji. Dokumenty (dowód rejestracyjny) nie stanowią podstawy do przeniesienia własności, jeśli pojazd nie spełnia wymogów technicznych.

Odrzucone argumenty

Skarżący działał w dobrej wierze i nabył pojazd legalnie. Postępowanie karne w sprawie pojazdu zostało umorzone. Organ administracyjny ponosi odpowiedzialność za błędy przy pierwszej rejestracji.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotowy pojazd nie spełnia warunków określonych w art. 66 ust. 3a ustawy Prawo o ruchu drogowym dokumenty, w oparciu o które pojazd został uprzednio zarejestrowany nie stanowią podstawy do przeniesienia jego własności dobra wiara skarżącego jak również fakt, że postępowanie karne w sprawie [...] zostało umorzone [...] pozostaje bez wpływu na ocenę legalności zaskarżonego aktu

Skład orzekający

Szczepan Prax

przewodniczący

Adam Mikusiński

sprawozdawca

Teresa Kurcyusz-Furmanik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy rejestracji pojazdu z powodu niezgodności cech identyfikacyjnych, nawet przy dobrej wierze nabywcy i umorzeniu postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności numeru VIN/silnika z dokumentami, potwierdzonej ekspertyzą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak rygorystyczne są przepisy dotyczące rejestracji pojazdów i jak ważna jest zgodność dokumentów z rzeczywistym stanem technicznym, nawet w przypadku zakupu w dobrej wierze.

Kupiłeś auto z "przekręconym" numerem VIN? Rejestracja może być niemożliwa, nawet jeśli działałeś w dobrej wierze.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ka 2188/02 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-10-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-09-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Symbol z opisem
603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędzia NSA Adam Mikusiński (spr.), Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, Protokolant apl. radc. Piotr Sokal, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2004r. sprawy ze skargi G.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu oddala skargę
Uzasadnienie
Postanowieniem nr [...] z dnia [...], Prezydent Miasta R. wznowił postępowanie w sprawie rejestracji samochodu osobowego marki [...] o numerze nadwozia [...] i numerze silnika [...], rok produkcji [...], przez G.K., zakończone prawomocną decyzją z dnia [...], o rejestracji pojazdu pod numerem rejestracyjnym [...] i wydaniu dowodu rejestracyjnego serii [...].
Następnie, w dniu [...], organ I instancji, działając w oparciu o art. 151 §1 pkt 2 w związku z art. 145 §1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego wydał decyzję nr [...], na mocy której uchylił cytowaną wyżej decyzję własną odmawiając jednocześnie zarejestrowania rzeczonego samochodu osobowego oraz zobowiązując G.K. do zwrotu tablic rejestracyjnych serii [...] oraz dowodu rejestracyjnego serii "[...]", nr [...].
Od przywołanej wyżej decyzji z dnia [...], odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wniósł W.H. – adwokat reprezentujący w sprawie stronę skarżącą.
Mocą decyzji wydanej w dniu [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło rozstrzygnięcie podjęte przez Prezydenta Miasta R. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Decyzją nr [...], z dnia [...], wydaną w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Prezydent Miasta R. ponownie uchylił decyzję własną z dnia [...], w sprawie wydania tablic rejestracyjnych serii [...] oraz dowodu rejestracyjnego serii "[...]", nr [...], a ponadto:
- odmówił zarejestrowania samochodu osobowego marki [...] o numerze nadwozia [...] i numerze silnika [...], rok produkcji [...],
- zobowiązał skarżącego – G.K. do zwrotu tablic rejestracyjnych serii [...] oraz dowodu rejestracyjnego serii "[...]", nr [...] w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się decyzji.
Materialnoprawną podstawę przedmiotowego rozstrzygnięcia stanowiły przepisy art. 66 ust. 3a i art. 66a ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2001r., Nr 129, poz. 1444). W uzasadnieniu organ administracyjny powołał się na okoliczność, iż zgodnie z treścią postanowienia o umorzeniu dochodzenia, wydanego przez Prokuraturę Rejonową K. w dniu [...], pojazd będący przedmiotem sprawy został w dniu [...], zabezpieczony przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji w K. w związku z [...]. W wyniku ekspertyzy kryminalistycznej przeprowadzonej w dniu [...], potwierdzone zostało, iż samochód [...], które [...], natomiast [...] w rzeczonym pojeździe posiada [...], w miejsce którego [...]. W tym stanie rzeczy organ I instancji podniósł, iż przedmiotowy pojazd nie spełnia warunków określonych w art. 66 ust. 3a ustawy Prawo o ruchu drogowym, co stanowiło podstawę rozstrzygnięcia o uchyleniu uprzednio dokonanej rejestracji oraz o odmowie zarejestrowania samochodu stanowiącego własność skarżącego.
W odwołaniu złożonym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., adwokat W.H., działający jako pełnomocnik G.K. zażądał uchylenia decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta R. podnosząc zarzut rażącego naruszenia przepisów art. 7, art. 8, art. 9 oraz art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zastępca procesowy powołał się na okoliczność, iż pojazd należący do skarżącego został uprzednio zarejestrowany w sposób nie budzący wątpliwości. Ponadto G.K. nie jest pierwszym właścicielem rzeczonego pojazdu lecz nabył go zgodnie z prawem, działając w dobrej wierze, natomiast dochodzenie w sprawie [...] w przedmiotowym pojeździe [...] zostało umorzone. Opierając się na przedstawionej argumentacji pełnomocnik skarżącego zarzucił organowi I instancji brak obiektywnego i wszechstronnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy oraz wydanie rozstrzygnięcia na podstawie subiektywnej i dowolnej oceny stanu faktycznego, z pogwałceniem zasady prawdy obiektywnej jak również zasady pogłębiania zaufania do organów administracji publicznej.
Decyzją z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy podniósł, iż stosownie do art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym w związku z §2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów, dokonanie rejestracji samochodu, w wypadku gdy był on już uprzednio zarejestrowany, następuje na podstawie dowodu własności tego pojazdu oraz dowodu rejestracyjnego. Kolegium podkreśliło, iż niezbędne cechy identyfikacyjne samochodu określone w art. 66 ust. 3a ustawy o ruchu drogowym, to jest numer silnika oraz numer nadwozia są podstawowymi danymi zawartymi w dowodzie rejestracyjnym pojazdu. Równocześnie w myśl § 11 ust. 1 rozporządzenia MTiGM z dnia 19 czerwca 1999r., w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia, cechy identyfikacyjne pojazdu winny być umieszczone w sposób trwały na nadwoziu, ramie lub innym podobnym elemencie konstrukcyjnym. Mając na uwadze powyższe organ odwoławczy wywiódł, iż stwierdzona w wyniku przeprowadzonej ekspertyzy kryminalistycznej okoliczność, że pojazd skarżącego [...] brak możliwości dokonania jego rejestracji. [...] powoduje bowiem, że dokumenty, w oparciu o które pojazd został uprzednio zarejestrowany nie stanowią podstawy do przeniesienia jego własności na rzecz skarżącego. Kolegium dodało, iż umorzenie postępowania w sprawie [...] jest w sprawie bez znaczenia. G.K. nie spełnia bowiem ustawowych warunków koniecznych do zarejestrowania pojazdu, gdyż przedłożony przez niego dokument w postaci dowodu rejestracyjnego nie [...].
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego adwokat W.H. wniósł o uchylenie decyzji wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze ponownie podnosząc zarzut naruszenia zasad procesowych wyrażonych w art. 7, art. 8, art. 9 oraz art. 77 K.p.a. Pełnomocnik skarżącego wywiódł, iż strona nie może ponosić konsekwencji braku dołożenia przez organ administracyjny należytej staranności przy dokonaniu pierwszej rejestracji pojazdu. Zdaniem zastępcy procesowego w sprawie nie zostały udowodnione okoliczności stanowiące podstawę negatywnego dla strony rozstrzygnięcia a tym samym decyzja wydana została z rażącym uchybieniem przepisów postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Organ odwoławczy raz jeszcze oparł się na argumentacji podniesionej w uzasadnieniu swej decyzji stwierdzając, iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego a w szczególności z przeprowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w K. ekspertyzy kryminalistycznej wynika, że dotychczasowy dowód rejestracyjny dotyczący przedmiotowego samochodu marki [...] nie [...], gdyż [...]. W sytuacji [...], dowód rejestracyjny stanowiący podstawę uprzedniej rejestracji samochodu nie mógł zostać uznany za dokument stwierdzający przeniesienie jego własności na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W punkcie wyjścia należy jednak stwierdzić, że przedmiotowa skarga wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r., a więc w okresie, w którym postępowanie sądowoadministracyjne toczyło się według przepisów ustawy z dnia 11 maja 1995r., o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Trzeba w tym miejscu zauważyć, że wspomniany akt prawny z dniem 1 stycznia 2004r., utracił moc.
Obecnie w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym stosowana jest ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Zgodnie zaś z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Kwestie związane z rejestracją pojazdów uregulowane zostały w ustawie z dnia 20 czerwca 1997r., Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.).
Stosownie zatem do treści art. 72 ust. 1 cytowanej ustawy z dnia 20 czerwca 1997r., rejestracji pojazdu dokonuje się na podstawie dowodu własności oraz – w przypadku gdy pojazd ten był już uprzednio zarejestrowany - dowodu rejestracyjnego. Nie ulega wątpliwości, że dokumenty te winny być oryginalne i muszą odpowiadać stanowi faktycznemu.
Podstawowymi cechami identyfikacyjnymi pojazdu, znajdującymi odzwierciedlenie w dowodzie rejestracyjnym są wymienione w art. 66 ust. 3a ustawy Prawo o ruchu drogowym, nadane przez producenta: numer nadwozia VIN oraz numer silnika. Wskazane cechy identyfikacyjne winny być zatem zgodne z oznaczeniami zamontowanymi fabrycznie.
Tymczasem z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż pojazd należący do skarżącego [...]. Okoliczność ta stwierdzona została w wyniku ekspertyzy kryminalistycznej dokonanej w toku dochodzenia prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w K.
W tym stanie rzeczy dobra wiara skarżącego jak również fakt, że postępowanie karne w sprawie [...] zostało umorzone [...] pozostaje bez wpływu na ocenę legalności zaskarżonego aktu.
Godzi się bowiem podnieść, iż przedłożony przez G.K. dowód rejestracyjny nie zawiera [...], [...]. Dlatego wcześniejszą decyzję o zarejestrowaniu przedmiotowego pojazdu należało uchylić, odmawiając równocześnie jego rejestracji.
Jak bowiem słusznie uznał organ odwoławczy, [...] powoduje, że dokumenty, w oparciu o które pojazd ten został uprzednio zarejestrowany nie stanowią podstawy do przeniesienia jego własności. Tak sformułowany pogląd znajduje oparcie w utrwalonym stanowisku orzecznictwa sądowego (por: wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 6 lutego 1998r., sygn. akt: II SA 1492/97, z dnia 4 lutego 1998r., sygn. akt: II SA 1258/97, z dnia 12 marca 1998r., sygn. akt: II SA 32/98, z dnia 17 czerwca 1998r., sygn. akt: II SA 591/98).
Mając na uwadze wszystkie przedstawione okoliczności, działając na podstawie art. 151 oraz art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr153, poz.1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr153 , poz.1271), skargę oddalono.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI