II SA/KA 2159/2000
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę Z. P., A. L. i M. L. (następców prawnych S. L.) na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych i umorzyło postępowanie I instancji. Organ I instancji wstrzymał roboty budowlane z powodu braku kierownika budowy i samowolnej zmiany konstrukcji dachu. Organ odwoławczy uchylił to postanowienie, uznając, że materiał dowodowy był niepełny, a budowa była prowadzona przez osobę posiadającą kwalifikacje, a zmiany dachu zostały uzgodnione z konserwatorem zabytków. Sąd administracyjny, kontrolując zgodność z prawem, uznał, że zmiany w konstrukcji dachu i nadmurowaniu ścian szczytowych, zaakceptowane przez służby konserwatorskie, nie stanowiły istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę. Sąd podkreślił, że postępowanie z art. 50-51 Prawa budowlanego ma na celu osiągnięcie zgodności z prawem, a nie korygowanie warunków pozwolenia do dokonanych odstępstw. Kwestie ewentualnych szkód spowodowanych budową należą do drogi sądowej cywilnej. W związku z tym skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'istotnego odstępstwa' od pozwolenia na budowę w kontekście zmian zaakceptowanych przez inne organy (np. konserwatora zabytków) oraz rozgraniczenie kompetencji organów nadzoru budowlanego i sądów cywilnych w sprawach szkód budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie zmiany zostały zaakceptowane przez konserwatora zabytków. Ocena 'istotności' odstępstwa zawsze wymaga indywidualnej analizy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiany w konstrukcji dachu i nadbudowie ścian szczytowych, zaakceptowane przez konserwatora zabytków, stanowią istotne odstępstwo od warunków pozwolenia na budowę w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zmiany, jeśli są zgodne z przepisami i zaakceptowane przez właściwe organy (np. konserwatora zabytków), nie stanowią istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiany w konstrukcji dachu i nadbudowie ścian szczytowych, które zostały uzgodnione z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, nie są istotnymi odstępstwami od pozwolenia na budowę. Podkreślono, że procedura z art. 50-51 Prawa budowlanego ma na celu osiągnięcie zgodności z prawem, a nie korygowanie warunków pozwolenia do dokonanych już odstępstw.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo przeprowadził postępowanie w sprawie wstrzymania robót budowlanych, w tym czy zapewnił czynny udział stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ I instancji naruszył zasady postępowania administracyjnego, przeprowadzając oględziny pod nieobecność inwestora mimo wniosku o przełożenie terminu i nie wyjaśniając sprawy dostatecznie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy (a następnie WSA w kontekście kontroli) wskazał na uchybienia organu I instancji, w tym przeprowadzenie oględzin bez należytego zawiadomienia inwestora lub uwzględnienia jego wniosku o przełożenie terminu, co naruszało zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu.
Czy roszczenia dotyczące szkód spowodowanych prowadzeniem robót budowlanych (np. zalanie budynku) mogą być dochodzone przed organem nadzoru budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie roszczenia wykraczają poza zakres postępowania przed organem nadzoru budowlanego i powinny być dochodzone przed sądem powszechnym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kwestie wykonawstwa i związane z nim szkody (jak zalanie budynku skarżących) nie należą do kompetencji organu nadzoru budowlanego i mogą być dochodzone wyłącznie na drodze postępowania cywilnego.
Przepisy (7)
Główne
u.o.NSA art. 27 § 1
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
P.b. art. 50 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 51 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozp. MGPiB art. 13 § 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiany w konstrukcji dachu i nadbudowie ścian szczytowych, zaakceptowane przez konserwatora zabytków, nie stanowią istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę. • Postępowanie z art. 50-51 Prawa budowlanego ma na celu osiągnięcie zgodności z prawem, a nie korygowanie warunków pozwolenia do dokonanych już odstępstw. • Szkody spowodowane budową należą do drogi sądowej cywilnej, a nie administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżących dotyczące istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę, w tym braku nadzoru technicznego i samowolnych zmian. • Zarzuty dotyczące zalania budynku skarżących w wyniku prowadzonych robót budowlanych.
Godne uwagi sformułowania
Procedura z art. 50 - 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ma na celu osiągnięcie stanu zgodności robót z prawem (w tym z pozwoleniem), a nie korygowanie warunków pozwolenia, czy projektu do dokonanych już przez inwestora odstępstw od warunków pozwolenia na budowę. • Uznanie administracyjne może być tylko wówczas zakwestionowane przez sąd administracyjny, jeżeli jest dowolne, naruszając przepisy postępowania administracyjnego traktujące o obowiązku dokładnego wyjaśnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, wyczerpującego zebrania i rozpatrzeniu całokształtu materiału dowodowego w powiązaniu ze słusznym interesem strony.
Skład orzekający
Jerzy Solarski
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Józefczyk
członek
Zbigniew Czarnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'istotnego odstępstwa' od pozwolenia na budowę w kontekście zmian zaakceptowanych przez inne organy (np. konserwatora zabytków) oraz rozgraniczenie kompetencji organów nadzoru budowlanego i sądów cywilnych w sprawach szkód budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie zmiany zostały zaakceptowane przez konserwatora zabytków. Ocena 'istotności' odstępstwa zawsze wymaga indywidualnej analizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – istotności odstępstw od projektu i procedur administracyjnych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Czy zmiany w dachu to zawsze problem? Sąd wyjaśnia, kiedy odstępstwa od projektu nie są 'istotne'.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.