II SA/Ka 2092/02

II SA/Ka 2092/02 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-08-04
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-08-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Krzysztof Wujek /przewodniczący/
Małgorzata Jużków
Małgorzata Walentek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
612  Sprawy geodezji i kartografii
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
3/ II SA/Ka 2092/02 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 sierpnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie WSA Małgorzata Jużków, Asesor WSA Małgorzata Walentek (spr.), Protokolant staż. Ref. Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2004 r. przy udziale - sprawy ze skargi Z. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie sprostowania decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...] zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z [...] r. nr [...], wydaną po wznowieniu postępowania z wniosku Z. G., Wójt Gminy P. odmówił uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt podziału działek nr [...] i [...] położonych w P., stanowiących własność A. i G. W..
Decyzją z [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło powyższe rozstrzygnięcie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Na tę decyzję Z. G. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Wójt Gminy P. decyzją z [...] r. nr [...] odmówił wznowienia postępowania w sprawie. Od tej decyzji Z. G. złożył odwołanie.
Postanowieniem z [...] r., [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. zawiesiło postępowanie odwoławcze od powyższej decyzji na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., uznając, że rozstrzygnięcie w sprawie z odwołania Z. G. od decyzji wydanej po decyzji kasacyjnej Kolegium, która została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wymaga uprzedniego rozstrzygnięcia sprawy przez ten Sąd. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem z [...] r.
Wnioskiem z [...] r. Z. G. wniósł o uzupełnienie decyzji Wójta Gminy P. z [...] r. nr [...] oraz o wyjaśnienie wątpliwości prawnych.
Postanowieniem z [...] r. nr [...] po rozpatrzeniu w/wym. wniosku Wójt Gminy P. sprostował błędy pisarskie w decyzji z dnia [...] r. oraz wyjaśnił treść jej uzasadnienia. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art. 113 §§ 1, 2, 3 kpa.
Na powyższe postanowienie Z. G. wniósł zażalenie podnosząc, że wniosek jego nie dotyczył sprostowania decyzji, a jej uzupełnienia w trybie art. 111 § 1 kpa oraz wyjaśnienia wątpliwości prawnych w trybie art. 113 § 2 kpa. Ponadto zakwestionował zasadność wydania decyzji [...] r., gdyż w jego ocenie jest ona bezprzedmiotowa wobec toczącego się postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Postanowieniem z [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 101 § 1 i art. 103 kpa. zawiesiło z urzędu postępowanie z zażalenia Z. G. na postanowienie Wójta Gminy P. z [...] r. Kolegium uznało, że zaskarżone postanowienie o sprostowaniu decyzji z dnia [...] r. nie jest odrębnym rozstrzygnięciem w danej sprawie, ale uzupełnieniem postępowania, w którym została wydana ta decyzja. Toteż w ocenie Kolegium rozstrzygnięcie w sprawie z zażalenia na postanowienie o sprostowaniu decyzji, wydanej po decyzji Kolegium, która została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wymaga uprzedniego rozstrzygnięcia sprawy przez ten Sąd.
Od powyższego postanowienia Z. G. wniósł wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Zarzucił organowi odwoławczemu naruszenie przepisów procedury administracyjnej poprzez nieuzasadnione zawieszenie postępowania w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Zdaniem wnioskodawcy, rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez Sąd nie dotyczy przedmiotu sprawy objętej zaskarżonym postanowieniem, które odnosi się wyłącznie do kwestii proceduralnej, uregulowanej w art. 111 i 113 kpa., nie zaś do merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.
Postanowieniem z [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy swoje postanowienie [...] r. Nawiązując do zarzutów podniesionych w skardze Kolegium podtrzymało stanowisko, że dla rozstrzygnięcia co do istoty zarówno w sprawie z odwołania od decyzji Wójta Gminy P. z dnia [...] r., jak też z zażalenia na postanowienie z [...] r. niezbędne jest uprzednie rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawy ze skargi Z. G. na decyzję tego Kolegium zawisłej pod sygn. akt II-S.A./Ka-3276/01 jako zagadnienia wstępnego.
W skardze na powyższe postanowienie wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z. G. zarzucił bezpodstawność wydanego rozstrzygnięcia oraz przytoczył argumentację zawartą uprzednio we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu oraz argumenty przytoczone w jego uzasadnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że skarga została złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach przed 1 stycznia 2004 r. Z tą datą uległ zmianie stan prawny i stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652), dla obszaru województwa śląskiego utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, który w tej sytuacji jest właściwy do rozpoznania przedmiotowej skargi.
Przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) stanowi, że sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. W myśl art. 145 § 1 tej ustawy, w przypadku gdy sąd stwierdzi naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub naruszenia prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź też inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy - uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Przy tym zgodnie z art. 134 § 1 wymienionej ustawy, sąd wykonując kontrolę nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w skardze podstawą prawną, co oznacza, że kontrola ta jest prowadzona z urzędu niezależnie od podniesionych w skardze okoliczności.
Przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie tego organu o zawieszeniu postępowania wywołanego wniesieniem przez skarżącego zażalenia na postanowienie Wójta Gminy P. o sprostowaniu decyzji z [...] r. W sprawie niniejszej organ uznał, że postanowienie, w którym Wójt sprostował błędy pisarskie i wyjaśnił treść uzasadnienia swojej decyzji z dnia [...] r. nie jest odrębnym rozstrzygnięciem w sprawie ale uzupełnieniem postępowania, w którym została wydana ta decyzja. Skoro zaś postępowanie z odwołania Z. G. od tej decyzji zostało zawieszone z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, to postępowanie zażaleniowe na postanowienie o sprostowaniu tej decyzji również należało zawiesić na tej samej podstawie. Zatem, zdaniem organu, rozpatrzenie zażalenia na to postanowienie, nie może nastąpić odrębnie od rozpatrzenia odwołania od tej decyzji.
Istotną w niniejszej sprawie jest więc kwestia zasadności zawieszenia postępowania z zażalenia na postanowienie w sprawie sprostowania decyzji z dnia [...] r., co do której zawieszone zostało postępowanie odwoławcze.
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, iż organ jako podstawę zawieszenia postępowania powołał art. 97 § 1 pkt 4 kpa, który stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przez pojęcie "zagadnienie wstępne" rozumie się więc sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Oznacza to, że zagadnienie wstępne odnosi się do merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.
Tymczasem postanowienie Wójta zostało wydane na podstawie art. 113 § 1, 2 i 3 kpa. Zgodnie z art. 113 § 1 kpa organ administracji może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Stosownie do art. 113 § 2 kpa organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. Redakcja przepisu § 1 art. 113 kpa jednoznacznie wskazuje na to, że wszystkie wymienione wady decyzji charakteryzuje cecha ich oczywistości i nieistotności, stanowiąca jednocześnie granice dopuszczalności sprostowania, które wyrażają się w tym, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany lub uzupełnienia treści decyzji. Również wyjaśnienie treści decyzji o jakiej mowa w powołanym wyżej przepisie § 2 art. 113 kpa nie może służyć korygowaniu błędów popełnionych przez organy administracji, które wynikają z analizy treści decyzji, co oznacza, że nie może prowadzić do merytorycznej zmiany tej decyzji.
Bezsprzeczne jest, że postanowienie w sprawie sprostowania oraz wyjaśnienia treści decyzji stanowi integralny element tej decyzji, jednakże nie ma ono wpływu na jej merytoryczną treść. Postępowanie w sprawie sprostowania, czy wyjaśnienia treści decyzji jest odrębnym postępowaniem, które właśnie ze względu na przedmiot jego regulacji nie jest ograniczone żadnym terminem i postanowienie w tej kwestii może być wydane w każdym czasie, na które przysługuje odrębny środek zaskarżania.
Wobec powyższego należało stwierdzić, że nie było podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie zaskarżenia postanowienia o sprostowaniu i wyjaśnieniu treści decyzji z dnia [...] r., ze względu na zawieszenie postępowania odwoławczego dotyczącego tej decyzji, z przyczyn o których mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Zagadnienie wstępne ma bowiem wpływ wyłącznie na zasadność decyzji, a więc na jej merytoryczne rozstrzygnięcie, na zaś na sprostowanie, ani wyjaśnienie jego treści. Nie zachodzi więc związek przyczynowy pomiędzy postanowieniem z dnia [...] r., a zagadnieniem wstępnym, które stanowiło podstawę do zawieszenia postępowania z odwołania na decyzję z [...] r. Organ odwoławczy winien więc był zbadać, czy zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z wnioskiem strony i czy odpowiada prawu.
Zatem zawieszenie postępowania w sprawie zażalenia na postanowienie Wójta Gminy P. z [...] r. nastąpiło z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270). Wobec uwzględnienia skargi Sąd działając na podstawie art. 200 oraz art. 205 § 1 powołanej wyżej ustawy orzekł o kosztach postępowania, zasądzając na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu opłaty sądowej.
Sz.d