II SA/Ka 2035/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje odmawiające przyznania pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe funkcjonariuszowi Służby Więziennej, uznając, że organy nie mogły prowadzić odrębnego postępowania w sytuacji, gdy pierwotny wniosek nie został w pełni rozpatrzony.
Skarżący, funkcjonariusz Służby Więziennej, domagał się przyznania pomocy finansowej na budowę domu jednorodzinnego. Po otrzymaniu częściowej pomocy, złożył kolejne wnioski, które zostały odrzucone przez organy obu instancji z powodu braku środków lub nieprzedłożenia wymaganej dokumentacji. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone decyzje, stwierdzając, że organy nie były uprawnione do wszczynania nowego postępowania w sytuacji, gdy pierwotny wniosek nie został w pełni rozpatrzony, a powinien być traktowany jako uzupełnienie lub rozszerzenie pierwotnego wniosku.
Funkcjonariusz Służby Więziennej K.J. złożył wniosek o przyznanie pomocy finansowej na budowę domu jednorodzinnego. Po otrzymaniu częściowej pomocy, złożył kolejne wnioski, które zostały odrzucone przez organy administracji. Organy argumentowały, że wnioski te powinny być rozpatrywane oddzielnie, a w przypadku wniosku z dnia [...] strona nie przedłożyła wymaganej dokumentacji, co uniemożliwiło merytoryczne rozpatrzenie. Skarżący zakwestionował taki tryb postępowania, twierdząc, że jego wniosek nie był nowym wnioskiem, lecz kontynuacją wcześniejszego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że przepisy nie dopuszczają równoczesnego prowadzenia więcej niż jednego postępowania w przedmiocie przyznania pomocy finansowej jednemu funkcjonariuszowi. W związku z tym, organy nie były uprawnione do wszczynania nowego postępowania, a wniosek z dnia [...] powinien być potraktowany jako uzupełnienie pierwotnego wniosku i rozpatrzony w jednym postępowaniu. Sąd zauważył również, że wcześniejsze decyzje w tej sprawie zostały już uchylone prawomocnymi wyrokami sądu, a sprawa powinna być rozpatrzona kompleksowo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest uprawniony do wszczynania nowego postępowania w sytuacji, gdy pierwotny wniosek nie został do końca rozpatrzony. Powinien on zostać potraktowany jako uzupełnienie lub rozszerzenie pierwotnego wniosku i rozpatrzony w jednym postępowaniu.
Uzasadnienie
Przepisy procedury administracyjnej oraz przepisy szczególne dotyczące pomocy finansowej dla funkcjonariuszy Służby Więziennej nie dopuszczają możliwości równoczesnego prowadzenia więcej niż jednego postępowania administracyjnego w przedmiocie przyznania pomocy jednemu funkcjonariuszowi. Wszczęcie nowego postępowania w takiej sytuacji stanowi naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
Przepisy wprowadzające... art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.S.W. art. 90
Ustawa o Służbie Więziennej
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie były uprawnione do wszczynania nowego postępowania w sytuacji, gdy pierwotny wniosek nie został w pełni rozpatrzony. Wniosek z [...] powinien być traktowany jako uzupełnienie pierwotnego wniosku.
Odrzucone argumenty
Organy administracji argumentowały, że wnioski skarżącego z różnych dat powinny być rozpatrywane oddzielnie, a wniosek z [...] wymagał złożenia pełnej dokumentacji, co nie nastąpiło.
Godne uwagi sformułowania
nie dopuszczają możliwości równoczesnego prowadzenia więcej niż jednego postępowania administracyjnego w przedmiocie przyznania omawianej pomocy jednemu funkcjonariuszowi. nie były uprawnione do wszczynania następnego postępowania w przedmiocie pomocy finansowej dla skarżącego, na skutek jego wniosku z dnia [...]. Ten ostatni wniosek należało potraktować jako uzupełnienie (rozszerzenie) pierwotnego wniosku i rozpatrzyć jako jeden, właśnie tak zmodyfikowany wniosek, w jednym postępowaniu.
Skład orzekający
Adam Mikusiński
przewodniczący
Szczepan Prax
sprawozdawca
Rafał Wolnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia postępowań administracyjnych w sprawach o przyznanie pomocy finansowej, zwłaszcza w kontekście wielokrotnych wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej i pomocy mieszkaniowej, ale zasady proceduralne mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych, gdzie organy mogą nadmiernie komplikować proces, a sąd musi interweniować, aby zapewnić prawidłowy tok postępowania.
“Czy można złożyć dwa wnioski o pomoc mieszkaniową naraz? Sąd wyjaśnia zasady postępowania administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ka 2035/02 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-10-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-08-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Symbol z opisem 621 Sprawy mieszkaniowe, w tym dodatki mieszkaniowe Skarżony organ Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Asesor WSA Rafał Wolnik Protokolant ref. stażysta Agnieszka Janecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2004 r. sprawy ze skargi K.J. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w B.-B. z dnia [...], nr [...]; 2) zasądza od Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K. na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia [...] K.J., pełniący służbę w Areszcie Śledczym w B.-.B, zwrócił się o przyznanie mu pomocy mieszkaniowej z tytułu budowy domu jednorodzinnego. Z powodu braku środków pomoc otrzymał dopiero na podstawie decyzji z dnia [...] w wysokości [...], która stanowiła [...] wartości przysługującego wnioskodawcy lokalu mieszkalnego. Na skutek ponowienia żądania w dniu [...] przyznano mu decyzją dalszą kwotę [...], będącą równowartością [...] przysługującego lokalu mieszkalnego. Kolejny wniosek K.J. złożył w dniu [...]. W jego następstwie Dyrektor Aresztu Śledczego w B.-B. wydał w dniu [...] dwie decyzje: pierwszą – nie przyznał pomocy finansowej ze środków finansowych na rok [...], a drugą – nie przyznał tej pomocy ze środków na rok [...]. Pierwsza z tych decyzji została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K. z dnia [...], a druga – decyzją tego organu z dnia [...]. W motywach obu decyzji organ odwoławczy podał, że odmowa nie oznacza pozbawienia prawa do pomocy, gdyż może ona być udzielona w późniejszym terminie po uzyskaniu środków w latach następnych. Zanim jednak zapadły decyzje organu odwoławczego K.J. wystąpił z jeszcze jednym wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej z przeznaczeniem na dokończenie budowy. Rozpatrzenie tego wniosku z [...] nastąpiło w odrębnym postępowaniu administracyjnym, objętym właśnie obecną sądową kontrolą. Mianowicie decyzją z dnia [...] Dyrektor Aresztu Śledczego w B.-B. na podstawie art.90 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz.U. Nr 61, poz.283 z późn. zm.) oraz zarządzenia Ministra Sprawiedliwości Nr 66/97 z dnia 30 września 1997 r. odmówił przyznania pomocy ze środków na rok [...]. Organ orzekający w motywach tego rozstrzygnięcia podał, że w trakcie realizacji znajduje się wniosek z [...]. Dlatego wniosek z [...] potraktowano jako nowy. Wezwano więc wnioskodawcę do złożenia dokumentów uzasadniających pomoc finansową. Ponieważ stosowna dokumentacja nie została złożona, to nie znaleziono podstaw do przyznania owej pomocy. W odwołaniu K.J. zakwestionował stanowisko organu I instancji uważając, że przedłożył dokumenty wystarczające do pozytywnego załatwienia jego wniosku. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w K. utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. Organ odwoławczy uznał, że wnioski strony z [...] i [...] muszą być rozpatrywane oddzielnie, w związku z czym do drugiego z tych wniosków strona winna była dołączyć pełną dokumentację, czego jednak nie uczyniła mimo wezwania. Uniemożliwiło to zajęcie merytorycznego stanowiska przez organy obu instancji. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego K.J. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Zakwestionował on tryb wzywania go przez organy administracyjne o składanie dokumentów. Zarzucił też, że jego wniosek z [...] nie jest nowym wnioskiem, lecz kontynuacją wcześniejszego. Postępowanie organów uznał za wadliwe, zmierzające do maksymalnego przedłużenia czasu załatwienia sprawy. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy postulował jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art.97 § 1 Przepisów wprowadzających... (Dz.U. Nr 153 z 2002 r., poz.1271 ze zm.) sprawa podlega rozpoznaniu przez tutejszy Sąd na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 z 2002 r., poz.1270). Skarga okazała się zasadna, bowiem wydane w niniejszej sprawie decyzje administracyjne zapadły z naruszeniem prawa. Otóż zarówno przepisy procedury administracyjnej, jak i przepisy szczególne dotyczące pomocy finansowej dla funkcjonariuszy Służby Więziennej, zawarte w ustawie o Służbie Więziennej oraz przepisach wykonawczych do tej ustawy, nie dopuszczają możliwości równoczesnego prowadzenia więcej niż jednego postępowania administracyjnego w przedmiocie przyznania omawianej pomocy jednemu funkcjonariuszowi. W tej sytuacji zatem, gdy organy nie załatwiły do końca, co przyznają, wniosku skarżącego z dnia [...], to nie były uprawnione do wszczynania następnego postępowania w przedmiocie pomocy finansowej dla skarżącego, na skutek jego wniosku z dnia [...]. Ten ostatni wniosek należało potraktować jako uzupełnienie (rozszerzenie) pierwotnego wniosku i rozpatrzeć jako jeden, właśnie tak zmodyfikowany wniosek, w jednym postępowaniu. Miałoby to też oczywisty wpływ na zakres obowiązków procesowych skarżącego. Nie byłoby w szczególności żadnego uzasadnienia dla wzywania go do ponownego składania całej dokumentacji, a jedynie musiałby ją uzupełnić w zakresie wynikającym ze zmiany wniosku. Jednocześnie zauważyć należy, że prawomocnymi wyrokami tutejszego Sądu z dnia 11 maja 2004 r. sygn.akt 4 II SA/Ka 368/02 i IV SA/Gl 122/04, uchylone zostały wskazane wcześniej decyzje organu odwoławczego z [...] i [...] oraz poprzedzające je decyzje I instancji z dnia [...]. W następstwie tamtych i tego wyroku sprawę winien rozpatrzeć organ I instancji z uwzględnieniem wskazań Sądu zawartych we wszystkich tych wyrokach. Z pisma skarżącego z dnia [...] wynika, że takie postępowanie organ ten aktualnie prowadzi. Winno ono zatem objąć całokształt żądań skarżącego w przedmiocie omawianej pomocy finansowej. Z powyższych względów na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit. a i c, art.135 i art.200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji. Z uwagi na charakter zaskarżonej decyzji nie orzekano co do jej wykonalności na zasadzie art.152 tego Prawa. SW
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI