II SA/Ka 1919/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarg E. R.-R. i K. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o wstrzymaniu użytkowania gabinetu lekarskiego-stomatologicznego w lokalu mieszkalnym. Organy uznały, że małżonkowie samowolnie zmienili sposób użytkowania lokalu, co wymagało pozwolenia na podstawie art. 71 ust. 3 w związku z art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego. Skarżący zarzucali m.in. błędne skierowanie postanowienia do osoby niebędącej stroną oraz niewłaściwe zastosowanie przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie przepisów wprowadzających Prawo o ustroju sądów administracyjnych, uchylił zaskarżone postanowienia. Sąd stwierdził, że art. 50 Prawa budowlanego, dotyczący wstrzymania robót budowlanych, nie może być stosowany odpowiednio do sytuacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu, gdy roboty budowlane zostały już zakończone. Sąd podkreślił, że przepis ten odnosi się do robót będących w toku. W związku z tym, że organy nieprawidłowo zastosowały przepisy prawa, Sąd uchylił postanowienia obu instancji, uznając skargi za zasadne, choć z innych przyczyn niż podniesione przez skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu, w szczególności zastosowania art. 50 i art. 71 ust. 3.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie wydawania orzeczenia oraz specyfiki zastosowania art. 50 Prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 50 Prawa budowlanego, dotyczący wstrzymania robót budowlanych, może być odpowiednio stosowany do sytuacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, gdy roboty budowlane zostały już zakończone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 50 Prawa budowlanego nie może być odpowiednio stosowany do sytuacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, gdy roboty budowlane zostały już zakończone. Przepis ten odnosi się do robót będących w toku.
Uzasadnienie
Ustawodawca nakazując odpowiednie zastosowanie art. 50 Prawa budowlanego w art. 71 ust. 3, miał na celu zaliczenie samowolnej zmiany sposobu użytkowania do innych rodzajów samowoli budowlanej, a nie zastąpienie nakazu wstrzymania robót nakazem wstrzymania użytkowania. Art. 50 dotyczy robót w toku, a nie zakończonych zmian sposobu użytkowania.
Czy postanowienie o wstrzymaniu użytkowania części obiektu budowlanego w związku z samowolną zmianą jego sposobu użytkowania może być wydane w oparciu o odpowiednie zastosowanie art. 50 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie takiego postanowienia w oparciu o odpowiednie zastosowanie art. 50 Prawa budowlanego jest nieuprawnione, jeśli zmiana sposobu użytkowania została już dokonana.
Uzasadnienie
Art. 50 Prawa budowlanego dotyczy wstrzymania robót budowlanych będących w toku. Nie można go rozszerzająco stosować do sytuacji, gdy doszło już do samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu.
Przepisy (16)
Główne
u.p.b. art. 71 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 50 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
u.p.b. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 71 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 51 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Poppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Poppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Poppsa art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Poppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Poppsa art. 210 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt. 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 2 – 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 69
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe zastosowanie art. 50 Prawa budowlanego do sytuacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu po zakończeniu robót budowlanych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące skierowania postanowienia do osoby niebędącej stroną. • Niewłaściwe zastosowanie art. 50 Prawa budowlanego. • Brak podstaw do przyjęcia przesłanek z art. 71 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego. • Naruszenie przepisów k.p.a. (art. 126 w zw. z art. 107 § 2-5, art. 69 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
przepis ten należy odnieść do samowolnie prowadzonych robót budowlanych będących w toku i nie może mieć on zastosowania do sytuacji gdy roboty budowlane są już zakończone czy też, jak w rozstrzyganej sprawie, doszło już do samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części. • nieuprawnione jest zastosowanie wykładni rozszerzającej do przepisu art. 50 ustawy Prawo budowlane z powołaniem na art. 71 ust. 3 tej ustawy, a polegającej na zastąpieniu nakazu wstrzymania robót budowlanych, nakazem wstrzymania użytkowania całości lub części obiektu budowlanego w przypadku dokonanej już samowolnej zmiany jego sposobu użytkowania.
Skład orzekający
Bonifacy Bronkowski
przewodniczący
Włodzimierz Kubik
sprawozdawca
Krzysztof Targoński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu, w szczególności zastosowania art. 50 i art. 71 ust. 3."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie wydawania orzeczenia oraz specyfiki zastosowania art. 50 Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię interpretacyjną przepisów Prawa budowlanego, która może mieć znaczenie praktyczne dla wielu właścicieli nieruchomości.
“Samowolna zmiana sposobu użytkowania lokalu: Kiedy prawo budowlane pozwala na wstrzymanie użytkowania?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.