II SA/KA 1297/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę współwłaścicielki na pozwolenie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego, uznając, że nie jest wymagana jej zgoda, gdyż pomieszczenia te stanowią odrębną własność.
Skarżąca M.G., współwłaścicielka nieruchomości, wniosła skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na mieszkalny. Twierdziła, że nie wyraziła zgody na te działania, które naruszają jej prawo własności. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że pomieszczenia gospodarcze objęte pozwoleniem stanowią odrębną własność, do której skarżąca nie ma prawa, a zatem nie jest wymagana jej zgoda zgodnie z art. 199 k.c.
Sprawa dotyczyła skargi M.G. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny. Skarżąca, będąca współwłaścicielką nieruchomości w połowie, podnosiła brak swojej zgody na te działania, twierdząc, że naruszają one jej prawo własności i posiadania. Wskazała, że G.M., inwestor, nie jest jedynym właścicielem budynku gospodarczego. Wojewoda uznał, że zgoda skarżącej nie jest wymagana, ponieważ przedmiotowy budynek gospodarczy stanowi odrębną własność lokalu nr 1, do którego skarżąca nie ma prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, oddalił ją. Sąd podkreślił, że kontroluje działalność administracji pod kątem zgodności z prawem i w tym przypadku nie dopatrzył się naruszeń. Zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego, pozwolenie na budowę (lub zmianę sposobu użytkowania) może być wydane temu, kto wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Odpis z księgi wieczystej wykazał, że lokal nr 1, wraz z przynależnymi pomieszczeniami gospodarczymi, stanowi odrębną własność innych osób. W związku z tym, art. 199 Kodeksu cywilnego, wymagający zgody wszystkich współwłaścicieli na czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, nie miał zastosowania, gdyż skarżąca nie była współwłaścicielką odrębnego lokalu ani jego przynależności. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zgoda współwłaściciela nie jest wymagana, jeśli część nieruchomości, której dotyczy zmiana sposobu użytkowania, stanowi odrębny przedmiot własności, a współwłaściciel nie jest jej właścicielem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z Prawem budowlanym, inwestor musi wykazać prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W przypadku zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń gospodarczych, które stanowią odrębną własność lokalu nr 1, a skarżąca nie jest jego właścicielką, nie ma zastosowania art. 199 k.c. wymagający zgody wszystkich współwłaścicieli na czynności przekraczające zwykły zarząd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.b. art. 32 § 4 pkt 2
Ustawa Prawo budowlane
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.b. art. 71
Ustawa Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pomieszczenia gospodarcze objęte pozwoleniem stanowią odrębną własność lokalu nr 1, do którego skarżąca nie ma prawa. Zgoda współwłaściciela nie jest wymagana, gdy przedmiot zmiany sposobu użytkowania stanowi odrębną własność.
Odrzucone argumenty
Zgoda skarżącej jako współwłaścicielki nieruchomości jest niezbędna na zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego. Działania pozostałych współwłaścicieli naruszają prawo własności i posiadania skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne (...) sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem pozwolenie na budowę może być wydane temu, kto wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane do czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu (...) potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli prawo to nie rozciąga się na przedmioty, stanowiące odrębną własność
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący
Ewa Krawczyk
członek
Rafał Wolnik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz stosowania art. 199 k.c. w kontekście odrębnej własności lokali i ich przynależności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie część nieruchomości została wyodrębniona jako odrębna własność, a współwłaścicielka kwestionuje zmianę sposobu użytkowania przynależności do tego lokalu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię prawną dotyczącą współwłasności i odrębnej własności nieruchomości, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i budowlanym.
“Czy zgoda współwłaściciela jest zawsze konieczna przy zmianie przeznaczenia części nieruchomości?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ka 1297/02 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-06-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-05-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Ewa Krawczyk Leszek Kiermaszek /przewodniczący/ Rafał Wolnik /sprawozdawca/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Dnia 24 czerwca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędzia NSA Ewa Krawczyk Asesor WSA Rafał Wolnik – spr. Protokolant: referent Magdalena Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2004 roku, sprawy ze skargi M.G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania obiektu oddala skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] roku Nr [...], podjętą po ponownym rozpatrzeniu sprawy zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny zlokalizowany przy ul. [...] w R., Prezydent Miasta R. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla G.M. Jako przedmiot pozwolenia organ wskazał adaptację wraz ze zmianą sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny. Odwołanie od tej decyzji wniosła skarżąca M.G. Wskazała, że G.M. nie jest właścicielem budynku gospodarczego, że budynek ten zlokalizowany jest na działce, która w połowie stanowi jej współwłasność. Powołała się na umowę darowizny z [...] roku, na mocy której nabyła połowę gruntu, budynku mieszkalnego z wyłączonym lokalem na pierwszym piętrze oraz połowę budynku gospodarczego. Wskazała ponadto, że pozostali współwłaściciele, w tym również G.M., dokonali już wielu działań i robót budowlanych, które naruszyły jej prawo własności i prawo posiadania, podczas gdy ona sama nigdy nie wyrażała na to zgody. Wojewoda [...] zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wskazał w uzasadnieniu, że postępowanie prowadzone było ponownie, gdyż w pierwotnym postępowaniu inwestor nie wykazał w sposób dostateczny prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Rozpatrując odwołanie od ponownie wydanej decyzji, organ odwoławczy zauważa jednak, że w postępowaniu wnioskodawca złożył kopię aktu notarialnego z dnia [...] roku oraz odpis z księgi wieczystej nr kw [...], z których to dokumentów wynika, że przedmiotowy budynek gospodarczy nie stanowi przedmiotu wspólnego użytku lecz przynależy do lokalu nr 1, który to lokal stanowi odrębną własność H.M., J.M., D.M. i G.M. po ¼. W tym stanie rzeczy, zdaniem organu, zgoda skarżącej nie jest wymagana. Odnosząc się do pozostałych zarzutów odwołania organ stwierdził, iż nie dotyczą one postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu i ewentualnie mogą stanowić podstawę do wszczęcia odrębnego postępowania przed organami nadzoru budowlanego. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca zasadniczo powtórzyła swoje stanowisko prezentowane w toku postępowania przed organami administracji architektoniczno-budowlanej. Wskazując na szereg działań ze strony pozostałych współwłaścicieli nieruchomości, które jej zdaniem są niezgodne z prawem, podnosi w pierwszej kolejności brak swojej zgody na zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego. Twierdzi, że skoro jest współwłaścicielką nieruchomości, to jej zgoda w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania jest niezbędna. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że sądy administracyjne zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W niniejszej sprawie Sąd przy jej rozpoznaniu nie dopatrzył się takiego działania organów administracji, które w jego ocenie byłyby niezgodne z prawem. W szczególności wskazać należy, że zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2000 roku, Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.), pozwolenie na budowę może być wydane temu, kto wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w razie pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania (art. 71 Prawa budowlanego). Z zebranego w sprawie materiału, a w szczególności z odpisu z księgi wieczystej nr [...] Sądu Rejonowego w R. wynika, że lokal nr 1 w budynku położonym w R. przy ul. [...], stanowi odrębny przedmiot własności. W dziale pierwszym księgi wieczystej przedmiot ten określony został jako lokal położony na parterze składający się z czterech izb i przynależności oraz jednej piwnicy oznaczonej numerem 2 i pomieszczeń gospodarczych z garażem. W toku postępowania wykazano ponadto, iż przedmiotem wniosku o zmianę sposobu użytkowania są właśnie te pomieszczenia gospodarcze, które przynależą do lokalu nr 1. Z kolei zgodnie z przepisem art. 199 Kodeksu cywilnego do czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu (a za taką uznać należy zmianę sposobu użytkowania) potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. Z powołanego wyżej odpisu z księgi wieczystej nie wynika, aby współwłaścicielem przedmiotowego lokalu, w tym przynależności, była skarżąca. W tym stanie rzeczy art. 199 Kodeksu cywilnego nie znajdzie zastosowania i jej zgoda na zmianę sposobu użytkowania części nieruchomości, stanowiącej przedmiot odrębnej własności, nie jest wymagana. Wprawdzie skarżąca jest współwłaścicielką w ½ nieruchomości, z której wydzielony został lokal nr 1, jednakże prawo to nie rozciąga się na przedmioty, stanowiące odrębną własność, a więc w tym przypadku, na pomieszczenia gospodarcze związane z odrębną własnością lokalu. Wobec powyższego skarga nie mogła zostać uwzględniona przez Sąd i jako taka podlega oddaleniu na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI