II SA/Go 97/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...], dotyczącą obciążenia H. M. kosztami usunięcia i przechowywania pojazdu. Sąd uznał, że organy administracji nie zebrały w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, a w szczególności nie ustaliły jednoznacznie kwestii własności pojazdu. Z akt sprawy wynikało, że pojazd był w leasingu, a jego właścicielem była spółka V. S.A. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym, koszty usuwania i przechowywania pojazdu ponosi właściciel, a zgodnie z ust. 10i, osoba dysponująca pojazdem na podstawie innego tytułu prawnego niż własność ponosi odpowiedzialność solidarną. Sąd wskazał, że odpowiedzialność ta ma charakter akcesoryjny i nie może powstać bez uprzedniego powstania obowiązku wobec właściciela. W związku z tym, organ powinien rozważyć zastosowanie art. 130a ust. 10i p.r.d. i uzupełnić materiał dowodowy, w tym uzyskać odpis dowodu rejestracyjnego oraz informacje z Centralnej Ewidencji Pojazdów, aby jednoznacznie ustalić odpowiedzialność skarżącego. Pomimo tych uwag, Sąd uznał, że pierwotna przyczyna usunięcia pojazdu (pozostawienie w miejscu zagrażającym bezpieczeństwu) była uzasadniona, jednakże rozstrzygnięcie o kosztach wymagało ponownego rozpoznania sprawy przez organ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania pojazdów w przypadku umów leasingu lub innych tytułów prawnych niż własność.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pojazd jest w leasingu i wymaga uzupełnienia materiału dowodowego przez organ.
Zagadnienia prawne (3)
Czy użytkownik pojazdu, który nie jest jego właścicielem (np. w ramach umowy leasingu), może być obciążony kosztami usunięcia i przechowywania pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel pojazdu jest głównym podmiotem odpowiedzialnym za koszty usunięcia i przechowywania. Osoba dysponująca pojazdem na podstawie innego tytułu prawnego niż własność ponosi odpowiedzialność solidarną zgodnie z art. 130a ust. 10i p.r.d., ale ta odpowiedzialność ma charakter akcesoryjny i nie może powstać bez uprzedniego powstania obowiązku wobec właściciela.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 130a ust. 10h p.r.d. odnosi się do właściciela, a ust. 10i wprowadza odpowiedzialność solidarną dla użytkowników na podstawie innych tytułów prawnych. Podkreślono akcesoryjność tej odpowiedzialności, co oznacza, że organ musi najpierw ustalić odpowiedzialność właściciela, aby móc dochodzić roszczeń od użytkownika.
Czy pozostawienie pojazdu na zakręcie drogi, częściowo na jezdni, bez świateł awaryjnych i trójkąta ostrzegawczego, stanowi podstawę do jego usunięcia na koszt właściciela z uwagi na utrudnianie ruchu lub zagrażanie bezpieczeństwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie pozostawienie pojazdu stanowi podstawę do jego usunięcia na koszt właściciela, zgodnie z art. 130a ust. 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane w notatce policyjnej okoliczności (pojazd na zakręcie, częściowo na pasie ruchu, bez oświetlenia i trójkąta ostrzegawczego) jednoznacznie wskazują na utrudnianie ruchu i zagrażanie bezpieczeństwu, co uzasadnia usunięcie pojazdu.
Czy organ administracji publicznej powinien uzupełnić materiał dowodowy w celu ustalenia właściciela pojazdu i jego odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzupełnienie materiału dowodowego jest niezbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności leasingobiorcy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak w aktach sprawy dokumentów potwierdzających własność pojazdu (odpis dowodu rejestracyjnego, informacje z CEP), co uniemożliwia jednoznaczne ustalenie odpowiedzialności skarżącego jako użytkownika pojazdu w ramach umowy leasingu.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 130a § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § 10h
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § 10i
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 130a § 2a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 7091
Kodeks cywilny
k.k. art. 115 § 16 pkt 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w zakresie ustalenia właściciela pojazdu i zastosowania art. 130a ust. 10i P.r.d. • Odpowiedzialność użytkownika pojazdu na podstawie innego tytułu prawnego niż własność ma charakter akcesoryjny.
Odrzucone argumenty
Pojazd został zaparkowany zgodnie z przepisami i nie zagrażał bezpieczeństwu. • Właściciel ponosi odpowiedzialność za bezzasadne działanie policji. • Zmiana podstawy prawnej odholowania pojazdu.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność ta ma charakter akcesoryjny i następczy, gdyż nie może powstać bez uprzedniego powstania obowiązku wobec właściciela pojazdu • organ nie ma prawa na dowolny wybór podmiotu, w stosunku do którego dochodzić będzie należności • decyzja wydana na podstawie art. 130a ust. 10h p.r.d. jest decyzją związaną
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący sprawozdawca
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
sędzia
Jarosław Piątek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania pojazdów w przypadku umów leasingu lub innych tytułów prawnych niż własność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pojazd jest w leasingu i wymaga uzupełnienia materiału dowodowego przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów związanych z usuwaniem pojazdów, ale wprowadza istotne rozróżnienie między właścicielem a użytkownikiem (np. leasingobiorcą), co ma znaczenie praktyczne dla wielu przedsiębiorców.
“Leasing a koszty odholowania pojazdu: Kto naprawdę płaci?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.