II SA/Go 96/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał skargę H.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o obciążeniu H.M. kwotą 1260,75 zł z tytułu kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu. Pojazd został usunięty z drogi na podstawie dyspozycji Policji z powodu podejrzenia kierowania w stanie nietrzeźwości. Kierowca został zatrzymany, a badanie wykazało obecność alkoholu w wydychanym powietrzu. Jednakże, w toku postępowania okazało się, że pojazd był w leasingu, a jego właścicielem była spółka leasingowa. Sąd, analizując przepisy art. 130a ust. 10h i 10i Prawa o ruchu drogowym, wskazał, że w przypadku, gdy pojazd znajduje się we władaniu osoby na podstawie innego tytułu niż własność (np. leasing), osoba ta ponosi odpowiedzialność solidarną wraz z właścicielem. Sąd uznał, że organy obu instancji nieprawidłowo zastosowały przepisy, pomijając art. 130a ust. 10i p.r.d. i nie uzupełniając materiału dowodowego w zakresie ustalenia właściciela pojazdu. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz syndyka masy upadłości H.M.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania pojazdów w przypadku umów leasingu, interpretacja art. 130a ust. 10h i 10i Prawa o ruchu drogowym.
Dotyczy sytuacji, gdy pojazd jest usuwany z drogi z powodu zagrożenia bezpieczeństwa lub utrudniania ruchu, a jednocześnie jest przedmiotem umowy leasingu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy pojazd został usunięty z drogi z powodu podejrzenia kierowania w stanie nietrzeźwości, a następnie okazało się, że kierowca nie był nietrzeźwy, a pojazd był w leasingu, można obciążyć kosztami usunięcia i przechowywania użytkownika pojazdu (leasingobiorcę)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy pojazd jest w leasingu, należy rozważyć odpowiedzialność solidarną właściciela (leasingodawcy) i użytkownika (leasingobiorcy) zgodnie z art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym, a organy powinny uzupełnić materiał dowodowy w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy pominęły przepis o odpowiedzialności solidarnej użytkownika pojazdu na podstawie innego tytułu niż własność (leasing) i nie ustaliły jednoznacznie właściciela pojazdu, co jest kluczowe dla prawidłowego ustalenia odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania.
Czy pozostawienie pojazdu na zakręcie drogi, bez włączonych świateł awaryjnych i trójkąta ostrzegawczego, stanowi podstawę do jego usunięcia z drogi na koszt właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie pozostawienie pojazdu zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego i utrudnia ruch, co stanowi przesłankę do jego usunięcia zgodnie z art. 130a ust. 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez policję okoliczności (pojazd na zakręcie, bez oświetlenia, bez trójkąta ostrzegawczego) jednoznacznie wskazują na zagrożenie bezpieczeństwa i utrudnienie ruchu, co uzasadniało usunięcie pojazdu, niezależnie od pierwotnej przyczyny interwencji.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 130a § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § 10h
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § 10i
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 709
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 115 § 16 pkt 2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym poprzez pominięcie odpowiedzialności solidarnej właściciela pojazdu (leasingodawcy) i użytkownika (leasingobiorcy). • Konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w celu jednoznacznego ustalenia właściciela pojazdu.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów obu instancji dotyczące zasadności usunięcia pojazdu z drogi z powodu zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie przeprowadza postępowania dowodowego, jedynie w sytuacjach wyjątkowych, o których mowa w art. 106 § 3 p.p.s.a, sąd może przeprowadzić dowód uzupełniający z dokumentów. • W tych okolicznościach sprawy, w ocenie Sądu organ winien rozważyć zastosowanie w sprawie przepisu art. 130a ust. 10i p.r.d. • Odpowiedzialność ta – z uwagi na to, że ma charakter akcesoryjny i następczy – powoduje, że nie może powstać bez uprzedniego powstania odpowiedzialności właściciela pojazdu.
Skład orzekający
Krzysztof Rogalski
przewodniczący sprawozdawca
Michał Ruszyński
sędzia
Kamila Karwatowicz
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania pojazdów w przypadku umów leasingu, interpretacja art. 130a ust. 10h i 10i Prawa o ruchu drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pojazd jest usuwany z drogi z powodu zagrożenia bezpieczeństwa lub utrudniania ruchu, a jednocześnie jest przedmiotem umowy leasingu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z odpowiedzialnością za koszty odholowania pojazdu w przypadku leasingu, co jest częstym zagadnieniem dla firm transportowych i leasingowych.
“Leasingowany pojazd odholowany? Kto zapłaci za lawetę i parking – kierowca czy firma leasingowa?”
Dane finansowe
WPS: 1260,75 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.