II SA/Go 953/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia i oczywistej bezzasadności, odmawiając jednocześnie przyznania prawa pomocy.
Skarga została wniesiona od decyzji organu pierwszej instancji, która została już uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd uznał, że w momencie wniesienia skargi przedmiot zaskarżenia nie istniał, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Dodatkowo, sąd wskazał na niewyczerpanie środków zaskarżenia jako kolejną przesłankę niedopuszczalności skargi. W związku z oczywistą bezzasadnością skargi, odmówiono przyznania prawa pomocy na podstawie art. 247 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę ze skargi C.N. i D.N. na decyzję Dyrektora Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej w przedmiocie zasiłku celowego. Sąd postanowił odrzucić skargę oraz odmówić przyznania prawa pomocy. Podstawą odrzucenia skargi było stwierdzenie, że w momencie jej wniesienia przedmiot zaskarżenia, czyli decyzja organu pierwszej instancji, został już wyeliminowany z obrotu prawnego poprzez uchylenie go decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd powołał się na art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym skargę odrzuca się, gdy przedmiot zaskarżenia nie istnieje. Dodatkowo, sąd podkreślił, że skarga została wniesiona z naruszeniem art. 52 p.p.s.a., gdyż nie wyczerpano środków zaskarżenia, co jest wymogiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. W kontekście wniosku o przyznanie prawa pomocy, sąd odmówił jego przyznania, odwołując się do art. 247 p.p.s.a., który stanowi, że prawo pomocy nie przysługuje w razie oczywistej bezzasadności skargi. Sąd uznał, że oczywista bezzasadność zachodzi w sytuacji, gdy skarga kwalifikuje się do odrzucenia, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., gdy w chwili jej wniesienia przedmiot zaskarżenia nie istnieje.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja organu pierwszej instancji została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego, co oznacza, że w momencie wniesienia skargi do WSA, przedmiot zaskarżenia już nie istniał.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 243 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 247
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 244 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona od decyzji, która została już uchylona przez organ odwoławczy, co oznacza brak przedmiotu zaskarżenia. Strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, wnosząc skargę bezpośrednio od decyzji organu pierwszej instancji, zamiast od decyzji organu odwoławczego. Skarga jest oczywiście bezzasadna, co uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy.
Godne uwagi sformułowania
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia... Decyzja organu wyższego stopnia, tj. organu odwoławczego jest decyzją ostateczną... Tym samym w chwili wniesienia skargi, nie istniał już przedmiot zaskarżenia, co uzasadnia odrzucenie skargi... O oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona.
Skład orzekający
Maria Bohdanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, w szczególności wymogu wyczerpania środków zaskarżenia i istnienia przedmiotu zaskarżenia, a także przesłanek odmowy przyznania prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie decyzja organu pierwszej instancji została uchylona przed rozpoznaniem skargi przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale wartościową dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 953/12 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2012-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-11-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Maria Bohdanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie i Ochrony Zdrow Treść wyniku Odrzucono skargę Odmówiono przyznania prawa pomocy Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 52, art. 58 § 1pkt 6, art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 247 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 15, art. 16 § 1, art. 127 § 1 i § 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Sentencja Dnia 30 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.N. i D.N. na decyzję Dyrektora Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a : 1. odrzucić skargę, 2. odmówić przyznania prawa pomocy. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] Dyrektor Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta przyznał C.N. świadczenie pieniężne z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zabezpieczenie potrzeb dzieci od dnia [...] czerwca 2012 r. do [...] sierpnia 2012 r. w kwocie 30 zł miesięcznie. Od powyższej decyzji C.N. oraz D.N. wnieśli w ustawowym terminie wynikającym z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Jednocześnie decyzję Dyrektora Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc również o przyznanie pełnomocnika z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej w skrócie p.p.s.a., skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Zgodnie z art. 127 § 1 i § 2 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji stronie służy odwołanie tylko do jednej instancji, do rozpatrzenia którego właściwy jest organ administracji publicznej wyższego stopnia. Decyzja organu wyższego stopnia, tj. organu odwoławczego jest decyzją ostateczną (art. 16 § 1 k.p.a.) i właśnie od tego rodzaju rozstrzygnięcia stronie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona w istocie od rozstrzygnięcia, które zostało już wyeliminowane z obrotu prawnego. Jak wynika bowiem z akt sprawy, decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Decyzja Kolegium jest decyzją ostateczną, wywołującą bezpośredni skutek w obrocie prawnym. Tym samym w chwili wniesienia skargi, nie istniał już przedmiot zaskarżenia, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Dodatkowo zaznaczyć należy, że wniesienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi na decyzję organu pierwszej instancji (w tym przypadku Dyrektora Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej), co do zasady należy uznać za obarczone wadą w postaci niewyczerpania środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 p.p.s.a., tym bardziej, że decyzja organu pierwszej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym stronie środku zaskarżenia – odwołaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wnoszonym za pośrednictwem organu pierwszej instancji w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Jest to jedna z przyczyn niedopuszczalności skargi, o jakiej mowa w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 194). W świetle powyższych okoliczności wniesiona skarga nie mogła zostać rozpoznana pod względem merytorycznym i Sąd był zobligowany do jej odrzucenia. Jeżeli chodzi o wniosek skarżących o przyznanie prawa pomocy, stosownie do treści art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo to może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 p.p.s.a.). Jednakże w myśl art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. W orzecznictwie sądowym panuje zgodny pogląd, że o oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. Chodzi więc o taką sytuację, w której obowiązujące prawo jasno i jednoznacznie wyklucza możliwość uwzględnienia żądania skarżącego (postanowienie NSA z 14 marca 2012 r., II GZ 82/12, LEX nr 1121172), zaś stan faktyczny i prawny danej sprawy nie budzi najmniejszych wątpliwości co do braku szans na jej uwzględnienie (postanowienie NSA z 28 lutego 2012 r., II FZ 109/12, LEX nr 1121093). Przepis art. 247 p.p.s.a. znajduje zastosowanie przede wszystkim w sytuacjach, w których skarga kwalifikuje się do odrzucenia (postanowienie NSA z 22 lutego 2012 r., I OZ 1110/11, LEX nr 1120723), co ma miejsce w niniejszej sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI