II SA/Go 95/09

II SA/Go 95/09 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2009-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-02-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 31 marca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, , , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.A. na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty dodatkowej za postój w Strefie Płatnego Parkowania postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu [...] października 2008r. kontroler Strefy Płatnego Parkowania sporządził wezwanie-raport nr [...] do uiszczenia opłaty dodatkowej za parkowanie bez wymaganej opłaty pojazdu samochodowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Jednocześnie kontroler wykonał 3 fotografie w/w pojazdu celem udokumentowania opisanego stanu rzeczy.
W dniu [...] listopada 2008 r. B.A. - dalej skarżąca złożyła do Biura Strefy Płatnego Parkowania reklamację nr [...] w której zakwestionowała zasadność nałożenia na nią dodatkowej opłaty z tytułu nieuiszczenia opłaty parkingowej i wniosła o jej anulowanie. W treści reklamacji podała, że dowód opłaty za parkowanie przez roztargnienie umieściła "do góry nogami" tj. w sposób uniemożliwiający osobie uprawnionej dokonania odczytu z zewnątrz pojazdu.
W odpowiedzi na reklamację pismem z dnia [...] listopada 2008r. Dyrektor [...] stwierdził, iż nie ma podstaw do anulowania opłaty dodatkowej nałożonej tytułem niewniesienia opłaty parkingowej na kierującego pojazdem.
W dniu [...] grudnia 2008 r. B.A. ponownie wniosła pismo o anulowanie wezwania nr [...]. Skarżąca oświadczyła, że opłatę za parkowanie uiściła. Tłumaczyła, że bilety parkingowe były nieprawidłowo umieszczone na desce rozdzielczej jej samochodu z uwagi na pośpiech tudzież z powodu silnego podmuchu wiatru w czasie zamykania pojazdu.
Pismem z dnia [...] grudnia 2008 r. Prezydent poinformował skarżącą, iż nie znajduje podstaw do anulowania przedmiotowej opłaty dodatkowej. Organ pouczył skarżącą o prawie wniesienia skargi do Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od doręczenia pisma.
Skarga B.A. na powyższe pismo bezpośrednio do Sądu wpłynęło w dniu 22 stycznia 2009 r. Skarżąca podtrzymała swoje stanowisko w sprawie.
W dniu 26 stycznia 2009 r. stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. przesłał skargę B.A. do organu - Prezydenta Miasta.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie, ze względu na uchybienie terminowi określonemu w art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270) tj. 30 dni od dnia doręczenia skarżącej odpowiedzi organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. W świetle zaś art. 1 § 2 cytowanej ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) dalej zwana ppsa., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach między innymi skarg na czynności materialno-techniczne (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.).
Należy jednak podkreślić, iż skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu dopiero wówczas, gdy spełnia wszystkie wymagania formalne określone przepisami prawa. Jednym z takich wymogów jest zachowania ustawowego terminu do wniesienia skargi.
Stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Nieco odmiennie kwestia ta uregulowana została dla aktów prawnych i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. oraz wszystkich innych aktów prawnych podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a co do których ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia określonych w art. 52 § 2 p.p.s.a. tj. zażalenia, odwołania, lub wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. W odniesieniu do tych aktów prawnych i czynności konieczne jest wcześniejsze wezwanie, na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia w sprawie - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł dowiedzieć się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności, jeżeli dotyczy to aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4 a oraz bez oznaczenia terminu w przypadku innych aktów, w stosunku do których ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia (art. 52 § 3 i 4 p.p.s.a.). W odniesieniu do w/w rodzajów aktów prawnych zgodnie z treścią art. 53 § 2 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Analizując tryb odwoławczy w niniejszej sprawie stwierdzić należy, iż reklamacja oraz odwołanie do Prezydenta Miasta zostały wniesione przez skarżącą w terminach wskazanych w będącej prawem miejscowym uchwale Rady Miasta z dnia [...] lipca 2006 roku, nr LXVI 11/615/06 w sprawie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania i wysokości stawek opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w tej strefie.
Pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2008 r. doręczone zostało skarżącej w dniu 17 grudnia 2008 r. W/w pismo organu potraktować należało w tej sytuacji jako odpowiedź organu wydaną na skutek wezwania organu przez skarżącą w piśmie z dnia [...] grudnia 2008 r. do usunięcia naruszenia prawa. W piśmie z dnia [...] grudnia 2008 r. znajdowało się pouczenie o możliwości zaskarżenia wskazanej wyżej czynności do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w terminie 30 dni od daty doręczenia tego pisma. Ostatnim dniem, w którym skarżąca mogła skutecznie złożyć swą skargę był dzień 16 stycznia 2009 r. Tymczasem B.A. wniosła przedmiotową skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w dniu 19 stycznia 2009r. (data nadania). Skarga, która wpłynęła do Sądu w dacie 22 stycznia 2009 r. następnie, z uwagi na jej nieprawidłowe wniesienie naruszające treść art. 54 § 1 ppsa., została w dniu 26 stycznia 2009 roku przekazana przez Sąd organowi -Prezydentowi Miasta, celem nadania jej właściwego biegu. W zaistniałych okolicznościach sprawy wskazać należy, iż orzecznictwo sądów administracyjnych zgodnie stoi na stanowisku, iż w sytuacji, gdy skarżący wniósł skargę bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a nie za pośrednictwem właściwego organu to za datę wniesienia skargi należy uznać datę przekazania skargi właściwemu organowi przez sąd. W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła zatem skargę 10 dni po terminie.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270) orzekł jak w sentencji.