II SA/Go 942/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na uchwałę Sejmiku Województwa dotyczącą podziału na obwody łowieckie, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ dotyczyła przepisu zmieniającego, który został już 'skonsumowany' przez wejście w życie, a ponadto uchwała zmieniająca została objęta wcześniejszym wyrokiem stwierdzającym nieważność uchwały pierwotnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę małżonków W.P. i B.P. na uchwałę Sejmiku Województwa z 20 października 2014 r. zmieniającą uchwałę w sprawie podziału na obwody łowieckie. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, argumentując, że przepisy zmieniające mają charakter incydentalny i wyczerpują swoją rolę w momencie wejścia w życie, przez co nie mogą być samodzielnym przedmiotem zaskarżenia. Dodatkowo, sąd wskazał, że uchwała pierwotna, której dotyczyła uchwała zmieniająca, została już prawomocnie stwierdzona jako nieważna wyrokiem WSA z 23 listopada 2016 r. sygn. akt 710/16, co czyniło zaskarżenie bezprzedmiotowym.
Sprawa dotyczyła skargi małżonków W.P. i B.P. na uchwałę Sejmiku Województwa nr LIV/634/14 z 20 października 2014 r., która zmieniała wcześniejszą uchwałę z 2008 r. w sprawie podziału Województwa na obwody łowieckie. Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności uchwał, wskazując na naruszenie ich prawa własności przez włączenie ich nieruchomości do obwodu łowieckiego. Organ wniósł o oddalenie skargi, podnosząc brak podstaw prawnych do zmiany granic obwodów po wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił ją. Kluczowym argumentem sądu było to, że uchwała z 2014 r. miała charakter jedynie zmieniający, a przepisy zmieniające wyczerpują swoją rolę normatywną z chwilą wejścia w życie, przez co nie mogą być samodzielnym przedmiotem zaskarżenia. Ponadto, sąd podkreślił, że uchwała pierwotna nr XIX/168/2008 została już prawomocnie stwierdzona jako nieważna wyrokiem WSA z 23 listopada 2016 r. sygn. akt 710/16, co oznaczało, że zaskarżona uchwała zmieniająca również straciła swój byt prawny w kontekście merytorycznym, a jej zaskarżenie stało się bezprzedmiotowe. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała zmieniająca akt normatywny co do zasady nie podlega samodzielnemu zaskarżeniu, jeśli kwestionuje się normy merytoryczne zawarte w akcie zmienianym. Przedmiotem zaskarżenia powinny być przepisy aktu zmienianego w ich nowym brzmieniu.
Uzasadnienie
Przepisy zmieniające mają charakter incydentalny i wyczerpują swoją rolę normatywną w momencie wejścia w życie. Ich funkcja polega na wprowadzeniu zmian do aktu nowelizowanego, po czym same ulegają 'skonsumowaniu'. Zaskarżeniu podlega akt nowelizowany w znowelizowanym brzmieniu, a nie sam akt zmieniający.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jest niedopuszczalna z przyczyn innych niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1 - 5a p.p.s.a., w tym w sytuacji braku przedmiotu zaskarżenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyrok prawomocny wiąże wszystkie sądy i organy.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Podstawa prawna interesu prawnego skarżących w kontekście prawa własności.
u.p.ł. art. 27 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie
Przepis uchylony wyrokiem TK, który stanowił podstawę do zmiany granic obwodów łowieckich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała zmieniająca akt normatywny nie może być samodzielnym przedmiotem zaskarżenia, jeśli kwestionuje się normy merytoryczne aktu zmienianego. Przepisy zmieniające wyczerpują swoją rolę normatywną z chwilą wejścia w życie. Zaskarżona uchwała zmieniająca dotyczyła uchwały pierwotnej, która została już prawomocnie stwierdzona jako nieważna.
Godne uwagi sformułowania
przepisy zmieniające mają charakter incydentalny ich jednorazowość polega na tym, iż normatywny skutek nowelizacji wyczerpuje się w momencie jej wejścia w życie akt prawny nowelizujący ulega niejako 'skonsumowaniu' nie mogą być przedmiotem skargi akt nieistniejący, a zatem niefunkcjonujący w obrocie prawnym, ponieważ brak jest wówczas przedmiotu zaskarżenia
Skład orzekający
Zbigniew Kruszewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zaskarżania uchwał zmieniających akty normatywne oraz skutków prawnych stwierdzenia nieważności aktu pierwotnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały zmieniającej, która sama w sobie nie stanowi normy merytorycznej i dotyczy aktu, który został już prawomocnie unieważniony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące zaskarżania aktów normatywnych, w szczególności uchwał zmieniających, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy uchwała zmieniająca może być podstawą skargi? WSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 942/17 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2017-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Zbigniew Kruszewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6166 Łowiectwo 6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Sejmik Województwa Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.P. i B.P. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia 20 października 2014 r. nr LIV/634/14 zmieniającą uchwałę w sprawie podziału Województwa na obwody łowieckie postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z [...] lipca 2017 r. małżonkowie W.P. i B.P. wnieśli skargę na: uchwałę Sejmiku Województwa nr XIX/168/2008 z 11 lutego 2008 r. w sprawie podziału Województwa na obwody łowieckie (Dz. Urz. Woj. nr 16 poz. 382) oraz uchwały tego samego organu: nr XLIII/409/2009 z 28 października 2009 r. (Dz. Urz. Woj. nr 133 poz. 1835), nr XLVIII/579/14 z 9 czerwca 2014 r. (Dz. Urz. Woj. z 2014 r. poz. 1204) oraz nr LIV/634/14 z 20 października 2014 r. (Dz. Urz. Woj. z 2014 r. poz. 1910), zmieniające ww. uchwałę nr XIX/168/2008. Skarżący wskazali, że uchwały te skarżą w zakresie w jakim stanowiły one o włączeniu do obwodu łowieckiego nr [...] nieruchomości gruntowej stanowiącej ich własność. Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności wszystkich zaskarżonych uchwał, wywodząc swój interes prawny w ich zaskarżeniu z art. 140 k.c. i dowodząc, że objęcie nieruchomości kołami łowieckimi powoduje naruszenie ich prawa własności. Pismem z [...] sierpnia 2017 r. Marszałek Województwa wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 lipca 2014 r. sygn. akt P 19/13 i uchylenia art. 27 ust. 1 ustawy z 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (Dz. U. z 2017 r. poz. 1295) organ nie ma podstawy prawnej do dokonania zmiany zaskarżonych uchwał w zakresie zmiany granic obwodu łowieckiego. Zdaniem organu pozostałe przepisy tej ustawy, jak również przepisy ustawy o samorządzie województwa, również takiego uprawnienia obecnie Sejmikowi nie dają. Nadto wniósł o wezwanie do udziału w sprawie koła łowieckiego "D", które jest dzierżawcą obwodu łowieckiego nr [...]. Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Go 720/17. W piśmie z [...] września 2017 r. skarżący potwierdzili, iż przedmiotem ich skargi są wszystkie uchwały wymienione w skardze w związku z czym sprawy dotyczące poszczególnych uchwał rozdzielono. Sprawę dotyczącą uchwały nr LIV/634/14 z 20 października 2014 r. zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Go 942/17. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Skarga na uchwałę Sejmiku Województwa nr LIV/634/14 z 20 października 2014 r. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Jak bowiem wynika z jej treści, uchwałą tą zmieniano uchwałę z 11 lutego 2008 r. nr XIX/168/2008. Tymczasem przepisy zmieniające mają charakter incydentalny. Wywołują one skutek w sposób jednorazowy. W przeciwieństwie do przepisów merytorycznych nie służą bezpośrednio do wyrażania norm prawnych, lecz do wprowadzania zmian w obowiązujących przepisach merytorycznych. I choć nie ma wątpliwości co do ich normatywnego charakteru to jednak ich jednorazowość polega na tym, iż normatywny skutek nowelizacji wyczerpuje się w momencie jej wejścia w życie w postaci zmian, których dokonuje (G. Wierczyński, Redagowanie i ogłaszanie aktów normatywnych, 2016, wyd. elektr. LEX komentarz do § 82 załącznika do rozporządzenia w sprawie "Zasad techniki prawodawczej"). Funkcją aktu prawnego zmieniającego jest wprowadzenie określonych w nim zmian do określonego aktu prawnego (nowelizowango). A zatem treść aktu nowelizującego - z chwilą jego wejścia w życie - staje się treścią tego aktu prawnego, który on zmienia, sam zaś sam akt prawny nowelizujący ulega niejako "skonsumowaniu" (tak: S. Wronkowska, M. Zieliński, Komentarz do zasad techniki prawodawczej, Warszawa 2012, s. 193). Ponieważ przepisy zmieniające wyczerpują swoją rolę w momencie wejścia w życie, po upływie tego dnia nie mają one znaczenia normatywnego i nie należą do zbioru przepisów obowiązujących. Jeśli zatem dany akt składa się tylko z przepisów zmieniających i przepisu o wejściu w życie, to jego uchylenie po wejściu w życie jest bezprzedmiotowe. Uwagi dotyczące bytu normatywnego uchwał nowelizujących odnieść należy również do kwestii ich zaskarżania do sądu administracyjnego. Wskazuje się bowiem, iż przepisy zmieniające mogą być zaskarżone, jeśli kwestionuje się tryb ich uchwalenia, a z kwestii merytorycznych - sposób sformułowania poleceń zmian lub określenie terminu ich wejścia w życie. Jeśli natomiast kwestionuje się normy wyrażone w przepisach zmienianych, to przedmiotem zaskarżenia powinny być przepisy aktu zmienianego w ich nowym brzmieniu, a nie - przepisy zmieniające (G. Wierczyński, Redagowanie i ogłaszanie...). Tym samym akty zmieniające co do zasady zaskarżeniu nie podlegają, a zaskarżeniu podlega wyłącznie akt nowelizowany w znowelizowanym brzmieniu (por. wyr. TK z 12 grudnia 2005 r. SK 20/04, OTK-A z 2005 r. nr 11 poz. 133). Należy też zwrócić uwagę, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z 23 listopada 2016 r. sygn. akt 710/16 stwierdził nieważność uchwały Sejmiku Województwa z 11 lutego 2008 r. nr XIX/168/2008 w części dotyczącej obwodów łowieckich [...]. Wyrok ten jest prawomocny i wiąże wszystkie inne sądy i organy (art. 170 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r. poz. 1369 - w skrócie: "p.p.s.a."). Wobec braku odmiennego zastrzeżenia w sentencji i w uzasadnieniu tego orzeczenia uznać należy, iż derogowano nim uchwałę Sejmiku Województwa z 11 lutego 2008 r. nr XIX/168/2008 w brzmieniu nadanym również uchwałami (a) nr XLIII/409/2009 z 28 października 2009, (b) nr XLVIII/579/14 z 9 czerwca 2014 r. oraz (c) nr LIV/634/14 z 20 października 2014 r., zmieniającymi ww. uchwałę nr XIX/168/2008 w części dotyczącej obwodów łowieckich [...]. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jest niedopuszczalna z przyczyn innych niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1 - 5a p.p.s.a. Niedopuszczalność taka występuje m.in. w sytuacji braku przedmiotu zaskarżenia (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz [red. R. Hauser, M. Wierzbowski] Warszawa 2011 r., str. 318 oraz post. NSA z 7 kwietnia 2010 r. I OSK 462/10 i z 10 lipca 2014 r. II OSK 1798/14 – opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http//:orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie ulega bowiem wątpliwości, że warunkiem dopuszczalności zaskarżenia aktu lub czynności jest fakt istnienia skarżonego aktu w chwili wniesienia skargi. Nie może być przedmiotem skargi akt nieistniejący, a zatem niefunkcjonujący w obrocie prawnym, ponieważ brak jest wówczas przedmiotu zaskarżenia, który mógłby podlegać ewentualnej weryfikacji sądu administracyjnego. Jest to brak o charakterze przedmiotowym, nieusuwalny. Z powyższych względów, Sąd, wobec uznania że skarga jest niedopuszczalna, odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. przy czym zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI