II SA/Go 94/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wielkopolski2026-03-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo samorządoweuchwała rady gminystatut sołectwanieważnośćkontrola sądowaprokurator

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność części uchwały Rady Gminy dotyczącej nadania statutu sołectwu, uznając niektóre jej fragmenty za niezgodne z prawem.

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Okręgowego na uchwałę Rady Gminy w sprawie nadania statutu sołectwu. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w określonych częściach, w tym w zakresie użycia zwrotu "w szczególności" oraz konkretnych punktów i paragrafów statutu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę Prokuratora Okręgowego na uchwałę Rady Gminy dotyczącą nadania statutu sołectwu. Sąd, działając w składzie sędziów Krzysztofa Dziedzica (przewodniczący), Jacka Jaśkiewicza (sprawozdawca) i Jarosława Piątka, na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2026 r., stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w jej części. Dotyczyło to konkretnych fragmentów, takich jak § 3 ust. 2, § 4, § 5 ust. 1 pkt 3, § 9 ust. 1, § 14 ust. 1 (w tym pkt 4), § 16 ust. 2, § 17 oraz § 18 ust. 1, w szczególności w zakresie użycia zwrotu "w szczególności".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała jest niezgodna z prawem w określonych częściach.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność części uchwały, uznając, że niektóre jej postanowienia, w tym użycie zwrotu "w szczególności" w określonych kontekstach oraz konkretne punkty i paragrafy, naruszają przepisy prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (2)

Główne

u.s.g. art. 100

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 101a

Ustawa o samorządzie gminnym

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 3 ust. 2 w zakresie zwrotu "w szczególności", § 4 w zakresie zwrotu "w szczególności", § 5 ust. 1 pkt 3, § 9 ust. 1 w zakresie zwrotu "w szczególności", § 14 ust. 1 w zakresie zwrotu "w szczególności", § 14 ust. 1 pkt 4, § 16 ust. 2, § 17, § 18 ust. 1.

Skład orzekający

Jacek Jaśkiewicz

sprawozdawca

Jarosław Piątek

członek

Krzysztof Dziedzic

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadawania statutów sołectw i kontroli uchwał przez prokuratora."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i konkretnych zapisów uchwały.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kontroli sądowej uchwały lokalnej, bez szczególnych wątków faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 94/26 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2026-03-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Jacek Jaśkiewicz /sprawozdawca/
Jarosław Piątek
Krzysztof Dziedzic /przewodniczący/
Symbol z opisem
6260 Statut
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność aktu prawa miejscowego w części
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r., Nr XXIV/137/2012 w sprawie nadania statutu sołectwu [...] stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 3 ust. 2 w zakresie zwrotu "w szczególności", § 4 w zakresie zwrotu "w szczególności", § 5 ust. 1 pkt 3, § 9 ust. 1 w zakresie zwrotu "w szczególności", § 14 ust. 1 w zakresie zwrotu "w szczególności", § 14 ust. 1 pkt 4, § 16 ust. 2, § 17, § 18 ust. 1.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI