II SA/Go 932/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę mieszkańców na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie opłaty adiacenckiej z powodu braków formalnych skargi.
Sprawa dotyczyła zbiorowej skargi mieszkańców na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Skarga została rozdzielona na poszczególne sprawy ze względu na odrębne decyzje dotyczące poszczególnych osób. Jeden ze skarżących, R.S., został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w tym sprecyzowania zaskarżonej decyzji. Po bezskutecznym upływie terminu na uzupełnienie braków, Sąd odrzucił skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wlkp. zbiorową skargę mieszkańców ulicy [...] na decyzję SKO z dnia [...].07.2005 r. w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Skarga zawierała listę skarżących wraz z podpisami, a wśród nich R.S.. W toku postępowania, wobec faktu, że skarga dotyczyła odrębnych decyzji wydanych w stosunku do poszczególnych osób, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skargi zostały rozdzielone na odrębne numery. SKO wyjaśniło, że nie rozpatrywało odwołania R.S. indywidualnie, lecz odwołanie H. i R.S. zostało rozstrzygnięte decyzją z dnia [...].07.2005 r. nr [...]. Następnie, skarżący R.S. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Brakami tymi było m.in. brak podpisania skargi, sprecyzowania zaskarżonego orzeczenia SKO (data, numer, przedmiot). Wezwanie zostało skutecznie doręczone, a termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z uwagi na brak skonkretyzowania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skargi dotyczące odrębnych decyzji powinny być rozdzielone na poszczególne sprawy.
Uzasadnienie
Sąd zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału rozdzielił zbiorową skargę mieszkańców na poszczególne sprawy, ponieważ dotyczyła ona odrębnych decyzji wydanych w stosunku do poszczególnych osób.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do obligatoryjnego odrzucenia skargi w przypadku niewykonania wezwania do usunięcia braków formalnych, w tym braku skonkretyzowania zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
PPSA art. 57 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozdzielenia zbiorowej skargi na poszczególne sprawy.
PPSA art. 46
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa ogólne warunki, jakim powinno odpowiadać pismo strony skierowane do sądu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga nie czyni zadość wszystkim wymogom zawiera braki formalne, które uniemożliwiają nadanie jej biegu zaniedbanie powyższego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi
Skład orzekający
Ireneusz Fornalik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące braków formalnych i ich konsekwencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy opłaty adiacenckiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 932/05 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Ireneusz Fornalik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Sygn. akt #SYGNATURA P O S T A N O W I E N I E Dnia #SD_DATA_POS r. #NAG_SADU w składzie następującym: Przewodniczący #PRZEWODNICZACYT, #CZY_SEDZIOWIE #FOR_SEDZIOWIET_P, #CZY_PROTOK #PROTOKOLANTT, po rozpoznaniu w dniu #SD_DATA_POS r. na #TYP_POS sprawy ze skargi [...] na decyzję [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : #PRZEDM p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI #FOR_WYNIKI_P #FOR_OPIS_P Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. zbiorową skargę mieszkańców ulicy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].07.2005 r. w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Do przedmiotowej skargi załączona została lista imion i nazwisk osób skarżących wraz z ich podpisami, a jedną z osób wymienionych na tej liście jest R.S.. W dniu [...].01.2006 r. wpłynęło pismo nadawcy skargi B.D., zawierające czytelną listę skarżących wraz z ich adresami. Mając na uwadze powyższe przesłanki, wobec tego że skarga mieszkańców ulicy [...] dotyczyła odrębnych decyzji wydanych w stosunku do poszczególnych osób, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału zgodnie z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami), skargi zostały rozdzielone, a sprawy co do poszczególnych skarżących zarejestrowane pod odrębnymi numerami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na skutek wezwania Sądu, pismem z dnia 21 lutego 2006 r. wyjaśniło, że nie rozpatrywało odwołania R.S. od decyzji organu I instancji, natomiast przedmiotem rozpoznania było odwołanie od decyzji organu I instancji H. i R.S. rozstrzygnięte decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].07.2005 r. nr [...]. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pismem sądowym z dnia 16.02.2006 r. skarżący wezwany został do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia - poprzez podpisanie skargi, sprecyzowanie jakiego orzeczenia SKO skarga dotyczy, tj. podanie dokładnej daty i numeru orzeczenia oraz jego przedmiotu. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 20.02,2006 r., co potwierdził R.C. dorosły domownik, podpisem złożonym na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki ( k. 24 akt ), a tym samym termin w którym skarżący mógł skutecznie usunąć braki formalne skargi upłynął w dniu 27.02.2006 r. Przepis art. 46 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi określa ogólne warunki, jakim powinno odpowiadać każde pismo strony skierowane do sądu. W sytuacji gdy skarga nie czyni zadość wszystkim wymogom, tj. zawiera braki formalne, które uniemożliwiają nadanie jej biegu, strona która wnosi skargę powinna je usunąć na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie. Zaniedbanie powyższego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi przez sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy. Wobec powyższego z uwagi na brak skonkretyzowania przez skarżącego skargi poprzez podanie zaskarżonej decyzji, Sąd na podstawie dyspozycji przepisu art. 58 § 1, pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami ), odrzucił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI