II SA/Go 897/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, powołując się na nowelizację przepisów wyłączającą takie sprawy spod kognicji sądów administracyjnych.
Skarga została wniesiona przez A.C. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o uznaniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło obowiązku poddania małoletniego dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Sąd odrzucił skargę, wskazując, że zgodnie ze znowelizowanym art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowienia dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie podlegają kontroli sądu administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi A.C. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Organ pierwszej instancji uznał zarzuty zgłoszone przez A.C. w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązku poddania małoletniego dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym za nieuzasadnione. Skarżąca podnosiła liczne zarzuty dotyczące niedopuszczalności prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, odrzucił ją. Uzasadnienie opierało się na zmianie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która weszła w życie 15 sierpnia 2015 r. Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., sądy administracyjne nie orzekają w sprawach skarg na postanowienia wierzyciela dotyczące stanowiska w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Ponieważ zaskarżone postanowienie miało taki właśnie przedmiot, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, po nowelizacji Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 15 sierpnia 2015 r. takie postanowienia nie podlegają kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., sądy administracyjne są wyłączone z orzekania w sprawach skarg na postanowienia wierzyciela dotyczące stanowiska w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po nowelizacji z dnia 15 sierpnia 2015 r. wyłącza spod kognicji sądów administracyjnych postanowienia wierzyciela dotyczące stanowiska w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowelizacja Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyłączyła spod kontroli sądów administracyjnych postanowienia wierzyciela dotyczące stanowiska w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące niedopuszczalności prowadzenia postępowania egzekucyjnego pomimo nieistnienia egzekwowanego obowiązku (nie były rozpatrywane przez sąd ze względu na brak kognicji).
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne były uprawnione do orzekania w sprawie skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.
Skład orzekający
Jarosław Piątek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących zakresu kognicji sądów w sprawach egzekucyjnych po nowelizacji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postanowień wierzyciela o stanowisku w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym po dacie wejścia w życie nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zmianę w prawie procesowym administracyjnym, która ograniczyła dostęp do sądu w określonych sytuacjach, co jest istotne dla praktyków.
“Sądy administracyjne nie rozpatrzą wszystkich skarg w sprawach egzekucyjnych – kluczowa zmiana przepisów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 897/17 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2017-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Jarosław Piątek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OSK 124/18 - Postanowienie NSA z 2018-02-06 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 1966 nr 24 poz 151 art. 34 § 1 i 2 Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Dz.U. 2017 poz 1369 art. 3 § 2, art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.C. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie A.C. w toku postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku poddania małoletniego dziecka H.C. obowiązkowym szczepieniom ochronnym zgłosił zarzuty w tym postępowaniu. Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r., Nr [...] wierzyciel czyli Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny uznał zarzuty za nieuzasadnione. Po rozpatrzeniu zażalenia A.C. na to postanowienie, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Powyższe postanowienie A.C. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stawiając w niej liczne zarzuty dotyczące niedopuszczalności prowadzenia postępowania egzekucyjnego pomimo nieistnienia egzekwowanego obowiązku. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie, powołując się na nowelizację Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która wyłączyła spod kontroli sądownictwa administracyjnego postanowienia wydane w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako p.p.s.a), w brzmieniu obowiązującym do 15 sierpnia 2015 r., sądy administracyjne były uprawnione do orzekania w sprawie skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Kognicja sądów w zakresie tych dwóch kategorii orzeczeń nie była ograniczona przedmiotowo. Jednakże z dniem 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658), którą zmieniono między innymi treść art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. W niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne zostało zainicjowane skargą wniesioną po 15 sierpnia 2015 r., zatem zastosowanie ma art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. w jego nowym brzmieniu, zgodnie z którym skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje na postanowienie, którego przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że na podstawie tytułu wykonawczego z 1 marca 2017 r. wystawionego przez Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny prowadzono egzekucję administracyjną obowiązków o charakterze niepieniężnym, a zobowiązanym w postępowaniu egzekucyjnym była skarżąca A.C.. Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. skarżąca wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, zaś postanowieniem z [...] maja 2017 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny, działając na podstawie art. 34 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm.) - jako wierzyciel - uznał zarzuty A.C. za nieuzasadnione. Postanowienie to, na skutek zażalenia skarżącego, zostało utrzymane w mocy przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego postanowieniem z [...] lipca 2017 r., które z kolei stanowiło przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi. Oznacza to, iż zaskarżone postanowienie dotyczy stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Z uwagi na taki jego przedmiot, akt ten nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, co wprost wynika z zacytowanego wcześniej art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI