II SA/GO 88/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje przyznające ograniczone usługi opiekuńcze nad ciężko chorą małoletnią, podkreślając konieczność priorytetowego traktowania ratowania życia i zdrowia dziecka.
Sąd uchylił decyzje organów I i II instancji dotyczące przyznania usług opiekuńczych nad małoletnią K.M., umieszczoną w rodzinie zastępczej. Organy przyznały ograniczone godziny opieki, obciążając rodziców częścią kosztów, mimo że dochód rodziny był wyższy od kryterium. Sąd uznał, że w przypadku dziecka wymagającego intensywnej opieki i leczenia, priorytetem powinno być zapewnienie mu niezbędnej pomocy, nawet jeśli wiąże się to z kosztami dla organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił decyzje Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące przyznania usług opiekuńczych nad małoletnią K.M., która przebywała w rodzinie zastępczej. Organy przyznały jedynie ograniczoną liczbę godzin opieki, obciążając rodzinę zastępczą częścią kosztów, mimo że dochód rodziny był wyższy od ustawowego kryterium. Sąd, powołując się na przepisy ustawy o pomocy społecznej oraz uchwały Rady Miejskiej, podkreślił, że pomoc państwa ma na celu przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, a w przypadku dziecka wymagającego intensywnej opieki medycznej, ratowanie jego życia i zdrowia powinno być priorytetem. Sąd zwrócił uwagę na potrzebę wymiany zużytego sprzętu medycznego i wysokie koszty leczenia, pielęgnacji oraz rehabilitacji. Podkreślono, że rodzina zastępcza wykazała się zaangażowaniem i ponosiła znaczne nakłady. Sąd powołał się również na wcześniejsze orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego w podobnych sprawach, które również uchylało decyzje organów. W ocenie sądu, w tej konkretnej sytuacji, gdzie od uznania administracyjnego zależy ludzkie życie, organy powinny ponownie rozważyć możliwość przyznania szerszego zakresu usług opiekuńczych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie rozważył dogłębnie charakteru sprawy i zbyt dowolnie ocenił sytuację, nie biorąc pod uwagę priorytetu ratowania życia i zdrowia dziecka.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku dziecka wymagającego intensywnej opieki medycznej, ratowanie jego życia i zdrowia powinno być priorytetem, a organy powinny wykazać większą elastyczność w przyznawaniu usług opiekuńczych, nawet jeśli wiąże się to z kosztami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
u.p.s. art. 1 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
Istota pomocy Państwa dla osób i rodzin w trudnych sytuacjach życiowych.
u.p.s. art. 2 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
Pomoc jako instytucja polityki społecznej Państwa.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia prawa materialnego lub proceduralnego.
Pomocnicze
u.p.s. art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 16 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 43 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 18 § ust. 3
Ustawa o pomocy społecznej
Uchwała Rady Miejskiej
Szczegółowe warunki przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zapewnienia dziecku opieki dla zachowania życia. Wysokie koszty leczenia, pielęgnacji i rehabilitacji dziecka. Zaangażowanie i poświęcenie rodziny zastępczej. Niewystarczające środki z pomocy społecznej na potrzeby wszystkich potrzebujących. Podobne sprawy rozstrzygane na korzyść skarżących w przeszłości.
Odrzucone argumenty
Dochód rodziny przekracza kryterium dochodowe. Konieczność gospodarności środkami finansowymi przeznaczonymi na pomoc społeczną. Ograniczone środki Centrum Pomocy Rodzinie.
Godne uwagi sformułowania
w tej konkretnej sprawie od uznania administracyjnego zależy ludzkie życie nie rozważyły dogłębnie charakteru niniejszej sprawy i zbyt dowolnie w zakresie swobodnego uznania
Skład orzekający
Maria Bohdanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Brzezińska
członek
Anna Juszczyk - Wiśniewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o pomocy społecznej w kontekście zapewnienia opieki nad ciężko chorymi dziećmi, priorytet ratowania życia i zdrowia nad względami finansowymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dziecka wymagającego intensywnej opieki medycznej i rodziny zastępczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje ludzki wymiar prawa i priorytet ratowania życia dziecka nad biurokracją i względami finansowymi, co jest uniwersalnie poruszające.
“Sąd: Życie dziecka ważniejsze niż oszczędności. Uchylono decyzję o ograniczonej pomocy opiekuńczej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 88/05 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2005-08-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Anna Juszczyk - Wiśniewska Joanna Brzezińska Maria Bohdanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska, Asesor WSA ANNA Juszczyk - Wiśniewska, Protokolant Ewa Siudek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 03 sierpnia 2005 przy udziale sprawy ze skargi W.B. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie Przyznanie usług opiekuńczych Uchylono decyzję I i II instancji Uzasadnienie Decyzją Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej nr [...]r z [...].01.2004r na podstawie art.17 ust 1 i 2 .art.16 ust 1 art.43 ust 1 ustawy z 29.10.1990r o pomocy społecznej (tj. Dz. U. Nr 64 poz.414 z 1998r z późn.zm.) przyznano W. i R.B. usługi opiekuńcze - pomoc osoby drugiej od [...],01.2004r do [...].03.2004r od poniedziałku do piątku po 8 godzin dziennie - w tym 5 godzin nieodpłatnie - 3 godziny odpłatnie po 4,75 zł za 1 godzinę w zakresie czynności opiekuńczo-pielęgnacyjnych nad małoletnią K.M.. W uzasadnieniu organ podał, że koszt 1 godziny wynosi 9,50 zł. Z wywiadu środowiskowego wynika, że dochód rodziny kształtuje się na poziomie 2.964,06 zł. Zgodnie z art.4 kryterium dochodowe dla rodziny wynosi 922 zł. Zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej osoby uzyskujące dochód powyżej 2.512,00 zł ponoszą odpłatność za w/w usługi 9,20zł za 1 godzinę. Z uwagi na konieczność ponoszenia kosztów związanych z zakupem leków i środków sanitarnych organ odstąpił od żądania zwrotu znacznej części wydatków za świadczone usługi opiekuńcze. Koszt 5 godzin dziennie pokrywa organ oraz 50% za pozostałe 3 godziny. Natomiast pozostałe 50% za 3 godziny zobowiązane są pokryć strony. W. i R. małżonkowie B. złożyli odwołanie od decyzji, w której domagali się jej uchylenia i orzeczenia co do istoty, a mianowicie przyznania 8 godzin bezpłatnych opieki nad K.. W uzasadnieniu podali, że w 2003 roku został o 20% zmniejszony zasiłek przysługujący dzieciom w rodzinie zastępczej w związku z ukończeniem 7 roku życia przez ich podopieczną tj. o 324,20 zł. Od 2001 roku Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej zmniejsza pomoc, mimo że Sąd Administracyjny w Poznaniu uchyla te decyzje. A dziecko wymaga wielu nakładów i osobistych z ich strony jak i finansowych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...].03.2004r nr [...] utrzymało w mocy zaskarżona decyzję. W uzasadnieniu organ powołał się na uchwałę Miejskiej Rady wydaną na podstawie art.18 ust.3 ustawy o pomocy społecznej. Organ przyznał, że w wyroku NSA w Poznaniu II SA/PO 896/02 Sąd nakazał brać pod uwagą szczególne okoliczności związane z dobrem małoletniej K. umieszczonej w rodzinie zastępczej u małżeństwa B.. Ale środki Centrum są okrojone i nie wystarczają na potrzeby wszystkich którzy takiej pomocy wymagają. Stad też organ podziela pogląd, że choć w części i to niewielkiej rodzina może pokryć koszty opieki nad dzieckiem. W skardze do sądu, strony przywołały dwa wyroki Sądu w Poznaniu, który po ich myśli orzekał w latach poprzednich biorąc pod uwagę specyficzną chorobę dziecka. Nadto zakwestionowali okoliczności, że kwota 2.984,06 zł to ich dochód miesięczny, jest to przychód. W odpowiedzi na skargę organ wniósł ojej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy zważył, co następuje: Zarówno w art.1 ust 1 ustawy z 29 listopada 1990r o pomocy społecznej (tj. Dz.U. Nr 64 poz.414 z 1998r z późn.zm) obowiązujący w chwili wydania decyzji przez organy I i II instancji jak i obecnie obowiązującej z 12.03.2004r w art.2 ust 1 ustawodawca określił istotę pomocy Państwa dla osób i rodzin dla przezwyciężenia trudnych sytuacji życiowych których nie są w stanie pokonać wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Pomoc ta jest instytucją polityki społecznej Państwa. Podobnie uchwały Rady Miasta z dnia [...].05.1997r nr [...] jak i obecnie obowiązująca z [...].08.2004r nr [...] w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, oraz szczegółowe warunki częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat jak również trybu ich pobierania - przewidują szczególne przypadki w których można zwolnić strony w całości lub w części z ponoszenia opłat na czas określony. W ocenie sądu skarżący wykazali, że bez środków z pomocy społecznej nie są w stanie zapewnić małoletniej K. właściwej opieki nie tyle dla przezwyciężenie trudnej sytuacji życiowej, co wręcz dla zachowania życia. Tym bardziej iż sprzęt medyczny niezbędny dla podtrzymywania funkcji życiowych przez okres 9 lat ulega zużyciu i wymaga obecnie wymiany. Zarówno koszty leczenia, pielęgnacji i rehabilitacji dziecka są bardzo duże, a tylko dzięki uporowi, pełnej mobilizacji i poświęceniu rodziny zastępczej dziewczynka ma szansę na powolną stopniową poprawę stanu zdrowia. Skarżący wykazali także, że sami podejmują wiele działań, aby uzyskać wsparcie z różnych źródeł, a nie tylko z pomocy społecznej. W takich samych sprawach orzekał Naczelny Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniach 23.01 i 24.10.2003 r.(sygn. akt II SA/PO 733/01 i II SA/OP 896/02)w których decyzje organów orzekających zostały uchylone. Od tego czasu nic nie zmieniło się w sytuacji małoletniej, co wskazywałoby na taką poprawę stanu zdrowia która czyniła by zbędnym pomoc osoby trzeciej, bądź osiąganie takich dochodów przez rodzinę zastępczą, które wykluczałoby pomoc. Ten szczególny charakter sprawy również w ocenie tutejszego sądu eliminuje argument organów, które realizują świadczenia z zakresu pomocy społecznej i podnoszą, że muszą rozważać zarówno potrzeby ogółu społeczności potrzebującej pomocy jak i gospodarności środkami finansowymi przeznaczonymi na świadczoną pomoc, gdyż w tej konkretnej sprawie od uznania administracyjnego zależy ludzkie życie. Tym bardziej iż przepisy prawa takie uznanie dopuszczają. W związku z tym organy winny rozważyć ponownie czy zachodzi możliwość przyznania usług opiekuńczych dla małoletniej K.B. w zakresie większym niż uczyniono to w decyzji z [...].01.2004r. Uznając więc że organy orzekające przy rozpoznaniu sprawy nie rozważyły dogłębnie charakteru niniejszej sprawy i zbyt dowolnie w zakresie swobodnego uznania, na mocy art.I45§lpktl lita ustawy z 30.08.2002r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz.1270) orzekło jak w sentencji wyroku.