II SA/Go 8/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania w sprawie zasiłku celowego z powodu błędnego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) umarzającą postępowanie w sprawie przyznania zasiłku celowego. SKO umorzyło postępowanie, uznając, że decyzja organu pierwszej instancji wygasła z dniem wejścia w życie nowej ustawy o pomocy społecznej. Sąd administracyjny uchylił decyzję SKO, wskazując na błąd proceduralny – organ odwoławczy powinien był umorzyć postępowanie na innej podstawie prawnej (art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a.) zamiast stosować art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., a samo umorzenie postępowania w tej formie nie było przewidziane w przepisach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia [...] listopada 2005r., która umorzyła postępowanie w sprawie przyznania zasiłku celowego na kwiecień 2004r. SKO umorzyło postępowanie, ponieważ decyzja organu pierwszej instancji (Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej) z dnia [...] kwietnia 2004r. wygasła z dniem [...] maja 2004r. na mocy art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej. Skarżąca D.B. wniosła skargę, argumentując, że oczekiwała decyzji przyznającej pomoc finansową, a nie umarzającej postępowanie. SKO wniosło o oddalenie skargi, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo WSA. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, choć z innych przyczyn. Sąd potwierdził, że decyzja organu pierwszej instancji wygasła, co czyniło postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym. Jednakże, zdaniem sądu, SKO powinno było umorzyć postępowanie na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., a nie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., jak to uczyniło. Ponadto, sąd wskazał, że Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje wydania przez organ odwoławczy decyzji umarzającej postępowanie w sprawie w takiej formie. W związku z naruszeniem art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. oraz błędnym zastosowaniem art. 138 k.p.a., sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo umorzył postępowanie. Choć decyzja organu pierwszej instancji wygasła, organ odwoławczy powinien był umorzyć postępowanie na innej podstawie prawnej i w innej formie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy błędnie zastosował przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, umarzając postępowanie na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. zamiast art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. Ponadto, sąd wskazał, że przepisy k.p.a. nie przewidują wydania przez organ odwoławczy decyzji umarzającej postępowanie w sprawie w takiej formie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
u.p.s. art. 149 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 12 marca 2004r. wygasają decyzje wydane na podstawie ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może wydać decyzję, w której uchyli decyzję organu pierwszej instancji albo w inny sposób rozstrzygnie sprawę. W przypadku, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, organ powinien umorzyć postępowanie (pkt 3), a nie stosować inne rozstrzygnięcie (pkt 2).
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, lub innego naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja powinna zawierać uzasadnienie.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać rozstrzygnięcie o żądaniu strony oraz o podstawie prawnej.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące formy i podstawy prawnej umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Treść uzasadnienia pozostaje zatem w sprzeczności z rozstrzygnięciem. Taka sytuacja narusza art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. Należy także wskazać, że art. 138 kpa nie przewiduje możliwości wydania przez organ odwoławczy decyzji umarzającej postępowanie w sprawie.
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący
Joanna Brzezińska
członek
Michał Ruszyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umarzania postępowania przez organ odwoławczy w przypadku wygaśnięcia decyzji organu pierwszej instancji, a także wymogów formalnych decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia decyzji w związku z wejściem w życie nowej ustawy o pomocy społecznej i błędów proceduralnych organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji przez sąd. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Błąd proceduralny organu odwoławczego uchyla decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie zasiłku.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 8/06 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-04-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Grażyna Staniszewska /przewodniczący/ Joanna Brzezińska Michał Ruszyński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska,, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Anna Paprocka, po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania uchyla zaskarżoną decyzję Uzasadnienie - 2 - II SA/Go 8/06 U Z A S A D N I E N I E Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania D.B. od decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] kwietnia 2004r. Nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na miesiąc kwiecień 2004r. w wysokości 50 zł z przeznaczeniem na dofinansowanie do potrzeb bytowych, dofinansowanie do naprawy i udrożnienia zlewu oraz żywność świąteczną, decyzją z dnia [...] listopada 2005r. Nr [...] umorzyło postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej ( Dz.U. z 2004r. Nr 64, poz. 593 ze zm. ) stanowi, że z dniem wejścia w życie tej ustawy wygasają decyzje wydane na podstawie ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej ( Dz.U. z 1998r. Nr 64, poz. 414 ze zm. ). Zatem z dniem [...] maja 2004r. wygasła decyzja Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] kwietnia 2004r. Nr [...]. Z tych względów postępowanie odwoławcze wszczęte wskutek wniesienia przez stronę skarżącą odwołania od decyzji organu I instancji stało się bezprzedmiotowe. Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się D.B. i złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że nie oczekiwała decyzji umarzającej postępowanie lecz decyzji na mocy której zostanie jej przyznana pomoc finansowa. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Organ odwoławczy wyjaśnił, że rozpatrzył i rozstrzygnął sprawę zgodnie ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wyrażonym w wyroku z dnia 25 sierpnia 2005r. Sygn. akt II SA/Go 159/05. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga jest zasadna, lecz z innych przyczyn niż w niej wskazane. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wskazać należy, że w uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy prawidłowo uznał, że z dniem [...] maja 2004r. – zgodnie z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej – wygasła - 3 - decyzja organu pomocy społecznej z dnia [...] kwietnia 2004r. przyznająca skarżącej zasiłek celowy w wysokości 50 zł i z tego względu postępowanie odwoławcze wszczęte na skutek wniesienia przez skarżącą odwołania stało się bezprzedmiotowe. W takiej jednak sytuacji organ odwoławczy powinien na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kodeksu postępowania administracyjnego umorzyć postępowanie odwoławcze. Tymczasem organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa umorzył postępowanie w sprawie. Treść uzasadnienia pozostaje zatem w sprzeczności z rozstrzygnięciem. Taka sytuacja narusza art. 107 § 1 i § 3 kpa. Należy także wskazać, że art. 138 kpa nie przewiduje możliwości wydania przez organ odwoławczy decyzji umarzającej postępowanie w sprawie. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ). II SA/Go 8/06 18.04.2006r. ZARZĄDZENIE Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć : - skarżącej, - SKO, - Prokuraturze Okręgowej, - Prokuraturze Okręgowej, Z pouczeniem o skardze kasacyjnej. M. Ruszyński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI