II SA/Go 771/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący T.K. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS), które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (NUCS) z dnia [...].10.2020 r. nakładającej karę pieniężną w kwocie 11.000 zł, a także odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia tego odwołania. Skarżący dowiedział się o decyzji dopiero w momencie zajęcia rachunków bankowych. Organ pierwszej instancji uznał decyzję za doręczoną w trybie art. 44 k.p.a. w dniu 11 listopada 2020 r., po dwukrotnym awizowaniu, ponieważ przesyłka wróciła z adnotacją "Zwrot. Nie podjęto w terminie". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że kluczową kwestią jest prawidłowość doręczenia decyzji organu pierwszej instancji. Decyzja została wysłana na adres wskazany w CEIDG jako dodatkowe stałe miejsce wykonywania działalności gospodarczej, podczas gdy w CEIDG wskazano inny adres do doręczeń. Sąd podkreślił, że adres do doręczeń wskazany w CEIDG powinien być traktowany jako właściwy dla korespondencji, a skierowanie jej na inny adres, nawet jeśli wcześniej był używany, nie wywołuje skutków prawnych w przypadku braku odbioru. W związku z tym, doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. nie było skuteczne, a termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania i zwrócił nadpłacony wpis sądowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe doręczanie korespondencji administracyjnej do przedsiębiorców, znaczenie adresu do doręczeń w CEIDG, kolejność postępowania organu odwoławczego w przypadku wniosku o przywrócenie terminu.
Dotyczy głównie spraw administracyjnych związanych z doręczaniem pism przedsiębiorcom zarejestrowanym w CEIDG.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej w trybie art. 44 k.p.a. jest skuteczne, jeśli przesyłka została wysłana na adres inny niż adres do doręczeń wskazany w CEIDG?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. nie jest skuteczne, jeśli przesyłka nie została skierowana na adres do doręczeń wskazany w CEIDG, nawet jeśli organ pierwszej instancji uważał adres za prawidłowy na podstawie wcześniejszych kontaktów lub innych danych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że adres do doręczeń wskazany w CEIDG jest właściwy dla korespondencji związanej z działalnością gospodarczą. Skierowanie pisma na inny adres, nawet jeśli wcześniej był używany, nie wywołuje skutków prawnych w przypadku braku odbioru, ponieważ przedsiębiorca może wskazać odrębny adres do doręczeń. W związku z tym, doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. nie nastąpiło skutecznie.
Jaka jest prawidłowa kolejność postępowania organu odwoławczego w przypadku złożenia odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy powinien najpierw rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu, a dopiero po wydaniu ostatecznego postanowienia w tej sprawie, może rozpoznać odwołanie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w sytuacji złożenia odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, organ odwoławczy powinien wydać postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu na podstawie art. 58 i nast. k.p.a. Postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu na podstawie art. 134 k.p.a. może zapaść tylko wtedy, gdy strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u. CEIDG art. 5 § pkt 6
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 92a § 1 i 7
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 93 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.o. art. 24 § 6-7
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
u.o. art. 71 § pkt 2)
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja organu pierwszej instancji nie została skutecznie doręczona skarżącemu, ponieważ została wysłana na adres inny niż adres do doręczeń wskazany w CEIDG. • Organ odwoławczy powinien najpierw rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu, a dopiero potem rozpatrzyć odwołanie.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy argumentował, że decyzja została prawidłowo doręczona w trybie art. 44 k.p.a. na adres, który był wcześniej używany. • Organ odwoławczy uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, wskazując na kwarantannę córki i zmniejszoną liczbę zleceń jako nieuzasadnione powody.
Godne uwagi sformułowania
adres do doręczeń wskazany w CEIDG powinien być traktowany jako właściwy dla korespondencji • zaniechanie skierowania korespondencji pod adres wskazany w CEIDG nie wywoła skutków prawnych, jeżeli adresat nie otrzyma tej korespondencji • organ odwoławczy musi najpierw wydać postanowienie w sprawie przywrócenia terminu
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Pauter
sędzia
Jarosław Piątek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczanie korespondencji administracyjnej do przedsiębiorców, znaczenie adresu do doręczeń w CEIDG, kolejność postępowania organu odwoławczego w przypadku wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw administracyjnych związanych z doręczaniem pism przedsiębiorcom zarejestrowanym w CEIDG.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania administracyjnego – prawidłowego doręczenia pisma, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość obrony praw strony. Wyjaśnia praktyczne znaczenie danych w CEIDG.
“Czy decyzja administracyjna wysłana na "stary" adres jest ważna? Sąd wyjaśnia znaczenie adresu w CEIDG.”
Dane finansowe
WPS: 11 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.