II SA/Go 766/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywisty błąd rachunkowy w swoim wyroku, poprawiając kwotę zasądzonych kosztów postępowania z 997 zł na 500 zł.
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistego błędu rachunkowego w swoim wcześniejszym wyroku. Błąd dotyczył kwoty zasądzonych kosztów postępowania, która została błędnie wpisana jako 997 zł zamiast prawidłowych 500 zł (wpis sądowy). Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonał sprostowania z urzędu, przywracając właściwą kwotę kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą ustalenia warunków zabudowy. Sąd postanowił sprostować z urzędu oczywisty błąd rachunkowy w swoim wyroku z dnia 17 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Go 766/22. Błąd polegał na błędnym wpisaniu w punkcie II sentencji kwoty 997 złotych jako zasądzonych kosztów postępowania sądowego od organu. Sąd, zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ma możliwość sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu. Instytucja ta ma na celu przywrócenie zgodności między rzeczywistą wolą sądu a jej pisemnym wyrażeniem. W niniejszej sprawie stwierdzono oczywisty błąd rachunkowy, który uzasadniał zastosowanie sprostowania. Zgodnie z art. 200 p.p.s.a., w przypadku uwzględnienia skargi, skarżącemu przysługuje zwrot niezbędnych kosztów postępowania od organu. Ponieważ skarżąca Spółdzielnia działała samodzielnie, zastosowanie znalazł art. 205 § 1 p.p.s.a., który obejmuje koszty sądowe, przejazdów i utracony zarobek. W tej konkretnej sprawie skarżąca uiściła wpis sądowy w wysokości 500 zł i nie poniosła innych kosztów. W związku z tym, prawidłowa kwota zwrotu kosztów powinna wynosić 500 zł, a nie błędnie wpisane 997 zł. Sąd dokonał sprostowania, wpisując prawidłową kwotę 500 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywisty błąd rachunkowy w swoim wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost dopuszcza sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku. Celem tej instytucji jest przywrócenie zgodności między rzeczywistą wolą sądu a jej pisemnym wyrażeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie opisane nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistego błędu rachunkowego w sentencji wyroku.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie rzeczywistej woli składu orzekającego niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny, natychmiast rozpoznawalny
Skład orzekający
Krzysztof Dziedzic
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych oraz zasady ustalania kosztów postępowania w sądach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów rachunkowych i proceduralnych, nie wpływa na meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistego błędu w orzeczeniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 766/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2023-05-31 Data wpływu 2022-12-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Krzysztof Dziedzic /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 § 1, art. 200, art. 205 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: sprostować z urzędu oczywisty błąd rachunkowy w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Go 766/22 w ten sposób, że w pkt II sentencji wyroku, w miejsce błędnie wpisanej kwoty "997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem)" złotych zasądzonych od organu kosztów postępowania sądowego, wpisać prawidłowo "500 (pięćset)" złotych. Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny, natychmiast rozpoznawalny. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego ilekroć zachodzi niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie. W niniejszej sprawie zaistniała taka właśnie okoliczność, która uprawniała do zastosowania instytucji sprostowania. Zgodnie z treścią art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z uwagi na okoliczność, że skarżąca Spółdzielnia działała w postępowaniu sądowoadministracyjnym samodzielnie, uwzględnienie jej skargi skutkowało zastosowaniem w sprawie art. 205 § 1 p.p.s.a., w myśl którego do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. W niniejszej sprawie skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 500 zł, nie ponosząc innych - wyszczególnionych w art. 205 § 1 p.p.s.a. - kosztów, a zatem zasądzony na jej rzecz od Samorządowego Kolegium Odwoławczego zwrot w związku z uwzględnioną skargą obejmuje wyłącznie kwotę uiszczonego wpisu sądowego. Prawidłowo ustalona kwota nie znalazła jednak odzwierciedlenia w sentencji wyroku, gdzie w pkt II - wskutek oczywistego błędu rachunkowego - wpisano kwotę 997 zł. Wobec oczywistości stwierdzonego błędu rachunkowego, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., dokonano jego sprostowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI