II SA/GO 753/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenia ustawy SENT, oczekując na rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w kwestii stosowania przepisów o wszczęciu postępowania.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nakładającą karę pieniężną w wysokości 20.000 zł za niewywiązanie się z obowiązku przesłania zgłoszenia i uzyskania numeru referencyjnego przed przewozem towaru. Sąd, działając z urzędu, postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed NSA, który ma rozstrzygnąć zagadnienie prawne dotyczące stosowania art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej w postępowaniach o nałożenie kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę D.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu kary pieniężnej w kwocie 20.000 zł. Kara została nałożona za niewywiązanie się z obowiązku przesłania zgłoszenia i uzyskania numeru referencyjnego przed rozpoczęciem przewozu towaru, zgodnie z ustawą o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (ustawa SENT). Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), postanowił zawiesić postępowanie z urzędu. Uzasadnieniem tej decyzji było oczekiwanie na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w sprawie o sygn. akt II GPS 1/23. Zagadnienie to dotyczy stosowania art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej w postępowaniach o nałożenie kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT, w związku z rozbieżnościami w orzecznictwie NSA. Sąd uznał, że uchwała NSA w tej sprawie może mieć istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zwłaszcza że kontrola drogowa miała miejsce w marcu 2018 r., a postępowanie wszczęto w marcu 2022 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia przez NSA.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed NSA, który ma rozstrzygnąć zagadnienie prawne dotyczące stosowania przepisów o terminie wszczęcia postępowania w sprawach o nałożenie kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT, w związku z rozbieżnościami w orzecznictwie NSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
ustawa SENT art. 22 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 7 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 26 § ust. 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 26 § ust. 5
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
u.KAS art. 94 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p. art. 165b § § 1
Ordynacja podatkowa
Kwestia dopuszczalności odpowiedniego stosowania tego przepisu w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT jest przedmiotem rozbieżności orzeczniczych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania Zarówno praktyka sądowa, jak i doktryna opowiadają się za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sformułowania "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Wobec tego zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu co do wykładni i stosowania prawa w sprawacho analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym, które mają być rozstrzygnięte w sposób wiążący dla innych składów orzekających.
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
przewodniczący
Grażyna Staniszewska
sprawozdawca
Krzysztof Rogalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku zależności rozstrzygnięcia od innego postępowania, zwłaszcza w kontekście rozbieżności orzeczniczych NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z zagadnieniem prawnym skierowanym do NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak sądy administracyjne zarządzają postępowaniami w obliczu niepewności prawnej wynikającej z rozbieżności w orzecznictwie NSA, co jest istotne dla praktyków prawa transportowego i administracyjnego.
“Sąd zawiesza sprawę o karę pieniężną, czekając na rozstrzygnięcie NSA w kluczowej kwestii prawnej.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 753/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2023-05-11 Data wpływu 2022-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący/ Grażyna Staniszewska /sprawozdawca/ Krzysztof Rogalski Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II GSK 51/24 - Wyrok NSA z 2024-07-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Zawieszono postępowanie z urzędu Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 maja 2023 r. sprawy ze skargi D.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie D.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej jako DIAS) z dnia [...] października 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] lipca 2022 r. w przedmiocie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w kwocie 20.000 zł za niewywiązanie się z obowiązku przesłania do rejestru, przed rozpoczęciem przewozu towaru na terytorium kraju zgłoszenia i uzyskania numeru referencyjnego dla tego zgłoszenia. Materialnoprawną podstawę zaskarżonych decyzji stanowiły przepisy ustawyz dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 1857 ze zm., dalej jako ustawa SENT) w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli, w tym art. 22 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1, art. 26 ust. 1, ut. 2 i ust. 5. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zarówno praktyka sądowa, jak i doktryna opowiadają się za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sformułowania "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W szczególności uwidacznia się to w tych wypadkach, gdy zawieszenie postępowania następuje z uwagi na skierowanie, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem lub rozbieżności występujących w orzecznictwie, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład rozszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego albo skierowanie pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (art. 15 § 1 pkt 2i 3, art. 187 i 269 p.p.s.a., art. 267 TFUE w brzmieniu nadanym Traktatem z Lizbony). Ten kierunek celowościowej wykładni tego przepisu odpowiada istocie sądownictwa administracyjnego, w którym jednolitość orzecznictwa ma dużo większe znaczenie niż w sądownictwie powszechnym. Zadaniem sądu administracyjnego jest bowiem kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Wobec tego zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu co do wykładni i stosowania prawa w sprawacho analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym, które mają być rozstrzygnięte w sposób wiążący dla innych składów orzekających (por. B. Dauter Bogusław, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. P.p.s.a. Komenatrz, LEX/el., t. 4 do art. 125, J.P Tarno, P.p.s.a.. Komentarz, LexisNexis 2011, t. 3 do art. 125, postanowienie NSA z 16 września 2022 r., sygn. akt I OSK 1552/20). W kontrolowanej sprawie mamy do czynienia z takim przypadkiem. Sądowi bowiem wiadome jest z urzędu, że Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw wystąpił do NSA z wnioskiem z dnia [...] grudnia 2022 r., znak: [...], w którym przedstawił następujące zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia: "Czy przepis art. 165b § 1 o.p. w zakresie jakim dotyczy terminu wszczęcia postępowania, znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT oraz art. 26 ust. 5 ustawy SENT oraz art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2016 poz. 1947)". Powyższe zagadnienie zostanie rozpoznane przez NSA w sprawie o sygn. akt II GPS 1/23. W orzecznictwie ukształtowało się bowiem rozbieżne stanowisko co do dopuszczalności odpowiedniego stosowania przepisu 165b § 1 o.p. w postępowaniuw sprawie wymierzenia kary pieniężnej za niewykonanie przez przewoźnika obowiązków nałożonych przez ustawę SENT. W wyrokach z: 18 listopada 2021 r., sygn. akt II GSK 1203/21 i II GSK 1265/21, 30 listopada 2021 r., sygn. akt II GSK 2119/21, 7 grudnia 2021 r., sygn. akt II GSK 2186/21, 2 lutego 2022 r., sygn. akt II GSK 2179/21 NSA uznał, iż powyższy przepis nie ma zastosowania w tego rodzaju postępowaniach. Przeciwny natomiast pogląd NSA wyraził w wyrokach z: 4 listopada 2021 r., sygn. akt II GSK 1123/21, sygn. akt II GSK 1126/21, sygn. akt II GSK 1953/21; 24 listopada 2021 r., sygn. akt II GSK 1956/21, sygn. akt II GSK 1957/21 z 16 grudnia 2021 r., II GSK 2364/21, II GSK 2363/21.Powyższe zagadnienie zostanie rozpoznane przez NSA w sprawie o sygn. akt II GPS 1/23. Sąd uznał za uzasadnione zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozpoznania powyższego wniosku Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorstw przez NSA. Z akt administracyjnych sprawy wynika bowiem, że kontrola drogowa zestawu ciężarowego użytkowanego przez przewoźnika – skarżącego D.B. miała miejsce w dniu [...] marca 2018 r., natomiast wszczęcie postępowania w rozpatrywanej sprawie nastąpiło na podstawie postanowienia Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] marca 2022 r. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że podjęcie przez NSA uchwaływ zakresie opisanym powyżej może mieć istotne znaczenie dla prawidłowegoi zgodnego z prawem rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, wobec czego konieczne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Stąd Sąd - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI