II SA/GO 744/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku R.W., byłego funkcjonariusza Policji, o wyrównanie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy za lata 2012-2013. Po zwolnieniu ze służby w 2013 roku otrzymał on ekwiwalent obliczony według wskaźnika 1/30 miesięcznego uposażenia. Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2018 roku, który uznał art. 115a ustawy o Policji w tym zakresie za niezgodny z Konstytucją, skarżący wystąpił o wyrównanie. Organy Policji odmówiły, powołując się na art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach, który stanowił, że nowa, korzystniejsza zasada obliczania ekwiwalentu (1/21 uposażenia) stosuje się do spraw wszczętych i niezakończonych przed 6 listopada 2018 r. lub do policjantów zwolnionych po tej dacie. Skarżący został zwolniony przed tą datą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił decyzje organów, uznając przepis przejściowy za wtórnie niekonstytucyjny. Sąd argumentował, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego powinien być stosowany wstecz, a przepis przejściowy, ograniczając możliwość skorzystania z nowej, konstytucyjnej zasady, naruszał prawo jednostki do ponownego rozpatrzenia sprawy w nowym stanie prawnym (art. 190 ust. 4 Konstytucji RP). Sąd podkreślił, że przedawnienie roszczenia nie może unicestwiać prawa do przywrócenia stanu konstytucyjności. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja skutków wyroków Trybunału Konstytucyjnego w zakresie przepisów przejściowych i intertemporalnych, prawo do wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla funkcjonariuszy służb mundurowych, zasada państwa prawa i ochrony zaufania obywateli do państwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów zwolnionych ze służby przed datą wejścia w życie nowelizacji i wyroku TK, a także interpretacji przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis przejściowy (art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach) ograniczający stosowanie korzystniejszego wskaźnika ekwiwalentu za niewykorzystany urlop do policjantów zwolnionych po określonej dacie jest zgodny z Konstytucją, w szczególności z prawem do ponownego rozpatrzenia sprawy po stwierdzeniu niekonstytucyjności przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis przejściowy jest wtórnie niekonstytucyjny, ponieważ narusza prawo jednostki do ponownego rozpatrzenia sprawy w nowym stanie prawnym ukształtowanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjności przepisu powinien być stosowany wstecz, a przepis przejściowy, który ograniczał jego zastosowanie do osób zwolnionych po określonej dacie, naruszał konstytucyjne prawo do ponownego rozpatrzenia sprawy. Przedawnienie nie może unicestwiać prawa do przywrócenia stanu konstytucyjności.
Czy przedawnienie roszczenia o wyrównanie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop może być podstawą do odmowy jego wypłaty po stwierdzeniu przez Trybunał Konstytucyjny niekonstytucyjności pierwotnej podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie nie może unicestwiać uprawnienia jednostki do przywrócenia stanu konstytucyjności po stwierdzeniu przez Trybunał Konstytucyjny niekonstytucyjności prawnej podstawy wypłaty ekwiwalentu.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko, że przedawnienie nie może być stosowane w sytuacji, gdy stwierdzono niekonstytucyjność przepisu, na podstawie którego organ odmawiał wypłaty. Dopiero wyrok TK stworzył podstawę do żądania wyrównania.
Przepisy (9)
Główne
u.o.p. art. 115a
Ustawa o Policji
Przepis w poprzednim brzmieniu uznany za niekonstytucyjny. Nowe brzmienie stosuje się do spraw wszczętych i niezakończonych przed 6 listopada 2018 r. oraz do policjantów zwolnionych od tej daty. Sąd uznał, że ograniczenie czasowe w art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach jest wtórnie niekonstytucyjne.
u.o.s.s.m. art. 9 § ust. 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw
Reguluje stosowanie zmienionego art. 115a ustawy o Policji. Sąd uznał, że przepis ten w zakresie ograniczenia czasowego stosowania jest wtórnie niekonstytucyjny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie organów oceną prawną sądu w ponownym postępowaniu.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis przejściowy ograniczający stosowanie korzystniejszego wskaźnika ekwiwalentu za niewykorzystany urlop jest wtórnie niekonstytucyjny. • Wyrok Trybunału Konstytucyjnego powinien być stosowany wstecz, a przedawnienie nie może unicestwiać prawa do przywrócenia stanu konstytucyjności. • Naruszenie art. 190 ust. 4 Konstytucji RP przez odmowę ponownego rozpatrzenia sprawy w nowym stanie prawnym.
Odrzucone argumenty
Organy Policji argumentowały, że nowy wskaźnik ekwiwalentu stosuje się tylko do policjantów zwolnionych po określonej dacie, a skarżący został zwolniony wcześniej. • Organy powołały się na art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach jako podstawę prawną ograniczenia stosowania nowej zasady.
Godne uwagi sformułowania
przepis przejściowy dotknięty wtórną niekonstytucyjnością • przez instytucję przedawnienia nie można unicestwiać uprawnienia jednostki do przywrócenia stanu konstytucyjności • wyrok Trybunału Konstytucyjnego powinien być stosowany wstecz • nie realizuje jego treści i skutków w odniesieniu do wynikającego z art. 190 ust. 4 Konstytucji prawa podmiotowego jednostki
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
przewodniczący
Kamila Karwatowicz
sprawozdawca
Krzysztof Rogalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków wyroków Trybunału Konstytucyjnego w zakresie przepisów przejściowych i intertemporalnych, prawo do wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla funkcjonariuszy służb mundurowych, zasada państwa prawa i ochrony zaufania obywateli do państwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów zwolnionych ze służby przed datą wejścia w życie nowelizacji i wyroku TK, a także interpretacji przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konstytucyjnego związanego z prawami funkcjonariuszy służb mundurowych i skutkami wyroków Trybunału Konstytucyjnego, co jest interesujące dla prawników i osób związanych z prawem pracy.
“Policjant wygrał z systemem: sąd uznał przepis ograniczający wypłatę ekwiwalentu za urlop za niekonstytucyjny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.