II SA/Go 734/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (NUCS) o nałożeniu kary pieniężnej w kwocie 300.000 zł. Kara została nałożona za posiadanie niezarejestrowanych automatów do gier. Skarżący zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne uznanie decyzji NUCS za doręczoną, co pozbawiło go możliwości obrony i złożenia środków odwoławczych. Podniósł również zarzut naruszenia prawa materialnego, wskazując, że kara została nałożona na niewłaściwy podmiot. DIAS odmówił wstrzymania wykonania decyzji, uznając, że nie zachodzi prawdopodobieństwo jej nieważności w rozumieniu art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej (o.p.). WSA w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 252 § 1 o.p. wymaga daleko idącego przekonania organu o wystąpieniu przesłanek nieważności, a samo przedstawienie argumentów przez stronę nie jest wystarczające. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły brak prawdopodobieństwa rażącego naruszenia prawa, zarówno w kwestii doręczenia decyzji, jak i wskazania właściwego podmiotu. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na fakt wydania przez NUCS i utrzymania w mocy przez DIAS decyzji odmawiających stwierdzenia nieważności pierwotnej decyzji, co w ocenie WSA wykluczało możliwość wstrzymania wykonania decyzji w trybie art. 252 § 1 o.p. Sąd zaznaczył, że w innej, toczącej się sprawie, wstrzymano wykonanie decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., co jednak nie wpływa na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie ze względu na odmienne przesłanki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej (art. 252 § 1 o.p.) oraz relacji między postępowaniem o wstrzymanie wykonania a postępowaniem o stwierdzenie nieważności decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej w kontekście zarzutów nieważności, z uwzględnieniem wcześniejszych rozstrzygnięć organów w przedmiocie nieważności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za posiadanie niezarejestrowanych automatów do gier, jeśli istnieje prawdopodobieństwo rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ nie stwierdzono prawdopodobieństwa rażącego naruszenia prawa uzasadniającego jej nieważność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły brak prawdopodobieństwa rażącego naruszenia prawa, zarówno w kwestii doręczenia decyzji, jak i wskazania właściwego podmiotu. Dodatkowo, fakt wydania decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności pierwotnej decyzji wyklucza możliwość wstrzymania jej wykonania w trybie art. 252 § 1 o.p.
Czy błędne doręczenie decyzji administracyjnej stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?
Odpowiedź sądu
Samo zarzucenie błędnego doręczenia decyzji nie daje podstaw do przyjęcia, że uprawdopodobniono przesłankę nieważnościową określoną w art. 247 § 1 pkt 3 o.p. (wydanie decyzji ostatecznej z rażącym naruszeniem prawa).
Uzasadnienie
Ocena organów w świetle przedstawionej przez skarżącego argumentacji dotyczącej doręczenia nie może być uznana za dowolną, a zarzut ten nie daje podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Czy nałożenie kary pieniężnej na podmiot niebędący stroną postępowania stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?
Odpowiedź sądu
Kwestionowanie prawidłowości ustaleń faktycznych organu odnośnie podmiotu, wobec którego powinno zostać wszczęte postępowanie, nie daje podstaw do stwierdzenia, że zachodzi prawdopodobieństwo dotknięcia decyzji jedną z wad powodujących jej nieważność.
Uzasadnienie
Skarżący w istocie kwestionuje prawidłowość ustaleń faktycznych organu, co nie jest wystarczające do stwierdzenia prawdopodobieństwa nieważności decyzji.
Przepisy (8)
Główne
o.p. art. 252 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy właściwy w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wstrzymuje z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 247 § 1.
o.p. art. 247 § § 1
Ordynacja podatkowa
Określa wady decyzji powodujące jej nieważność (m.in. rażące naruszenie prawa, wydanie na rzecz osoby niebędącej stroną).
Pomocnicze
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o grach hazardowych
Podstawa nałożenia kary pieniężnej.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wstrzymania wykonania decyzji w innej, toczącej się sprawie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia przepisów postępowania poprzez błędne uznanie decyzji za doręczoną. • Zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez nałożenie kary na niewłaściwy podmiot. • Zarzut przekroczenia zasady swobodnej oceny dowodów przez organ podatkowy.
Godne uwagi sformułowania
prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 247 § 1 • daleko idącego przekonania organu o wystąpieniu przesłanek określonych w art. 247 § 1 • uprawdopodobnienie należy rozumieć jako obiektywny stan wiedzy, w świetle której istnienie faktu jest wysoce prawdopodobne • nie posiada znaczenia w niniejszej sprawie podnoszony przez skarżącego argument dotyczący prowadzonego przez organ postępowania egzekucyjnego z nieruchomości stanowiącej własność jego własność, co może wywołać realną i niepowetowaną szkodę • wydanie decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności spowodowało, że w sprawie nie istniało prawdopodobieństwo wystąpienia wady rażącego naruszenia prawa w stopniu uzasadniającym zastosowanie środka tymczasowej ochrony
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
sędzia
Jarosław Piątek
sprawozdawca
Krzysztof Dziedzic
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej (art. 252 § 1 o.p.) oraz relacji między postępowaniem o wstrzymanie wykonania a postępowaniem o stwierdzenie nieważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej w kontekście zarzutów nieważności, z uwzględnieniem wcześniejszych rozstrzygnięć organów w przedmiocie nieważności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego mechanizmu ochrony tymczasowej w postępowaniu administracyjnym, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji. Choć dotyczy specyficznej materii (kara za gry hazardowe), porusza uniwersalne kwestie proceduralne, takie jak doręczenie i prawo do obrony.
“Czy można wstrzymać wykonanie kary 300 tys. zł? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.