II SA/Go 730/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2024-02-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznaopłataprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiautokontrolaumorzenie postępowaniazwrot kosztów

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie opłaty za udostępnienie informacji publicznej po tym, jak organ uwzględnił skargę w całości, zwracając jednocześnie koszty postępowania skarżącemu.

Skarżący M.B. złożył skargę na akt Starosty dotyczący opłaty za udostępnienie informacji publicznej. Organ początkowo naliczył opłatę, jednak następnie uwzględnił skargę w całości, przesyłając wnioskowane dokumenty. W związku z tym, pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył je i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi M.B. na akt Starosty w przedmiocie opłaty za udostępnienie informacji publicznej. Wnioskodawca zwrócił się o przesłanie zestawienia ofert, protokołu komisji konkursowej oraz karty oceny ofert w konkursie na prowadzenie punktu pomocy prawnej. Organ początkowo poinformował o konieczności uiszczenia opłaty w wysokości 67,67 zł, zgodnie z zarządzeniem Starosty. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę na ten akt. Następnie organ, w trybie autokontroli, uwzględnił skargę w całości i przesłał wnioskowane dokumenty. W związku z tym, pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego oraz zasądzenie kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ organ uwzględnił skargę w całości, eliminując tym samym przedmiot sporu. Sąd zasądził również od Starosty na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, obejmujących wpis, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, ponieważ przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć. Sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, co ma miejsce m.in. gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego.

Pomocnicze

PPSA art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

PPSA art. 201 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3.

PPSA art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zasady zaliczania kosztów postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika strony skarżącej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ uwzględnił skargę w całości, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Skarżący wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów po uwzględnieniu skargi przez organ.

Godne uwagi sformułowania

bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego organ uwzględnił skargę w całości i przesłał skany wnioskowanej dokumentacji zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 tej ustawy

Skład orzekający

Jacek Jaśkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli oraz zasady zwrotu kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe działanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania po uwzględnieniu skargi przez organ. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskiej wykładni prawa.

Dane finansowe

WPS: 67,67 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 730/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2024-02-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Jacek Jaśkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na akt Starosty z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty za udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Starosty na rzecz skarżącego M.B. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Wnioskiem z [...] listopada 2023 r. złożonym przez email, M.B. zwrócił się do Starosty z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w postaci przesłania na adres email, w formacie pdf zestawienia złożonych ofert w konkursie wraz z punktacją poszczególnych ofert przez komisję oraz protokołem komisji konkursowej i kartą oceny ofert złożonych w otwartym konkursie na wykonanie zadania publicznego w zakresie prowadzenia punktu nieodpłatnej pomocy prawnej, świadczenia nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego oraz edukacji prawnej na terenie Powiatu w 2023 roku oraz przesłania skanu wybranej w konkursie oferty bez załączników.
Pismem z [...] listopada 2023 r., nr [...] organ poinformował wnioskodawcę, że przesłanie wnioskowanych dokumentów wymaga zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 5a Zarządzenia nr [...] Starosty z dnia [...] sierpnia 2022 r. w sprawie ustalenia wysokości opłat wynikających w kosztów przygotowania lub przekazywania informacji sektora publicznego w celu ponownego jej wykorzystania, uiszczenia opłaty w wysokości 67,67 zł odpowiadającej kosztom wykonania skanów. skanów konkretnych dokumentów.
Pismem z [...] listopada 2023 r. M.B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na ww. akt Starosty z dnia [...] listopada 2023 r., wnosząc w niej o uchylenie zaskarżonego aktu lub stwierdzenie jego bezskuteczności oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa profesjonalnego pełnomocnika wg norm przepisanych, w tym opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Pismem z [...] grudnia 2023 r. organ uwzględnił skargę w całości i przesłał skany wnioskowanej dokumentacji.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uwzględnił skargę w całości.
W piśmie z [...] stycznia 2024 r. pełnomocnik skarżącego, z uwagi na uwzględnienie przez organ w trybie autokontroli wniesionej skargi, wniósł do Sądu
o umorzenie postępowania oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 – 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego.
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Artykuł 54 § 3 p.p.s.a. nie wymienia konkretnych form funkcjonowania administracji publicznej, których zaskarżenie do sądu administracyjnego daje organowi tej administracji. Jednakże zwrot "działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania", użyty w wyjaśnianym przepisie, wskazuje na to, że ustawodawca przewiduje stosowanie autokontroli w wypadku tych wszystkich form działania administracji publicznej, które stosownie do art. 3 § 2-3 p.p.s.a. mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Zakresem obowiązywania art. 54 § 3 p.p.s.a. objęte więc zostały zróżnicowane formy działania organów administracji publicznej. Rozstrzygnięcie wydane w trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu istniejącego pomiędzy stronami postępowania sądowoadministracyjnego, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
W sprawie niniejszej organ uwzględnił przedmiotową skargę i odstąpił od naliczenia opłaty za udostępnienie informacji publicznej.
W tej sytuacji brak jest aktualnie przedmiotu zaskarżenia, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec tego postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (pkt 1 postanowienia).
Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia. Zgodnie, bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 tej ustawy. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a., należy zaliczyć wpis od skargi (200 zł), opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika strony skarżącej, będącego radcą prawnym, ustalone na podstawie
§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI