II SA/Go 694/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wlkp.2005-10-28
NSAnieruchomościŚredniawsa
rozgraniczenie nieruchomościpostępowanie administracyjnesąd administracyjnyskarżącyburmistrzprawo geodezyjne i kartograficzneodrzucenie skargiwłaściwość sądu

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego, ponieważ na takie postanowienie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Burmistrza o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego. Sąd administracyjny uznał, że na postanowienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego nie przysługuje skarga, ponieważ nie jest ono zaskarżalne zażaleniem ani nie kończy postępowania. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę M.K. na postanowienie Burmistrza o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego. Skarżący kwestionowali postanowienie dotyczące ustalenia granic nieruchomości i rozstrzygnięcia sporu granicznego. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że postanowienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego, wydane na podstawie Prawa geodezyjnego i kartograficznego, nie jest zaskarżalne zażaleniem ani nie mieści się w katalogu postanowień podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Sąd wskazał również, że skarżący nie są pozbawieni możliwości obrony swoich praw w postępowaniu administracyjnym i w przypadku niezadowolenia z decyzji końcowej, mogą żądać przekazania sprawy sądowi powszechnemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest ono zaskarżalne zażaleniem ani nie kończy postępowania w sprawie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kognicji sądu administracyjnego podlegają postanowienia, na które służy zażalenie lub które kończą postępowanie. Postanowienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego nie spełnia tych kryteriów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na takie postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kognicji sądu administracyjnego podlegają również postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

u.p.g.k. art. 29

Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.p.g.k. art. 30 § ust. 4

Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne

Na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie.

u.p.g.k. art. 33 § ust. 3

Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne

W przypadku niezadowolenia z decyzji ustalającej przebieg granicy, strona może żądać przekazania sprawy sądowi powszechnemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego nie jest zaskarżalne zażaleniem ani nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, co wyłącza jego kognicję sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu. nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego

Skład orzekający

Maria Bohdanowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności skargi na postanowienie o wszczęciu postępowania administracyjnego, gdy nie jest ono zaskarżalne zażaleniem ani nie kończy postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowienia w postępowaniu administracyjnym (wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego) i jego zaskarżalności do sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 694/05 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2005-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Maria Bohdanowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Burmistrz z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : Rozgraniczenia nieruchomości p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI Odrzucono skargę
Uzasadnienie
M.K. i W.K. wnieśli skargę na postanowienie Burmistrza z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] wszczynające postępowanie rozgraniczeniowe nieruchomości położonej w [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], sąsiadującej z działkami o nr [...]. Postępowanie zostało wszczęte na wniosek Starosty Powiatowego, miało na celu ustalenie granic i utrwalenie punktów granicznych pomiędzy nieruchomością stanowiącą współwłasność ułamkową M. i W.K. oraz J.M. i M.S. a nieruchomością stanowiącą współwłasność łączną M. i W.K., a także rozstrzygnięcie powstałego sporu granicznego.
W złożonej skardze oraz w pismach wniesionych do Sądu w dniach 8 marca 2005 r., 9 marca 2005 r. i 28 czerwca 2005 r. skarżący opisali szczegółowo genezę i przebieg sporu granicznego z sąsiadami oraz czynności podejmowane w sprawie przez przedstawicieli Burmistrza. Ponadto zawarli w pismach ogólnikowe wnioski o interwencję Sądu w ich sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -
dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy
administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na takie postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące
postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Kognicji sądu administracyjnego podlegają również postanowienia wydane
w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (art. 3 § 2 pkt 3 cyt. ustawy). Natomiast spośród działań administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach (jurysdykcyjnym, egzekucyjnym zabezpieczającym) zakresem kognicji sądów administracyjnych objęte są jedynie takie formy działania, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., tj. czynności z zakresu administracji publicznej inne niż decyzje i postanowienia, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Zasadą jest zatem, że na postanowienia wydane w toku postępowania administracyjnego przysługuje skarga do sądu administracyjnego wówczas, gdy postanowienia te są zaskarżalne w drodze zażalenia do organu drugiej instancji. Tymczasem w niniejszej sprawie, zaskarżone postanowienie Burmistrza zostało wydane na podstawie art. 29 i art. 30 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.). Stosownie zaś do treści przepisu art. 30 ust. 4 wskazanej powyżej ustawy, na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie. Nie może budzić również najmniejszych wątpliwości fakt, iż zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, ani postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Reasumując, postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie jest zaskarżalne zażaleniem ani też ujęte w katalogu innych postanowień podlegających kontroli sądowoadministracyjnej (art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a). W efekcie należy stwierdzić, iż nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego. W tej sytuacji aktualizuje się norma zawarta w przepisie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl której sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Już tylko na marginesie warto wskazać, iż pomimo odrzucenia skargi w niniejszej sprawie, skarżący nie są pozbawieni możliwości obrony swych praw w toczącym się postępowaniu administracyjnym. Mając status strony, mogą brać aktywny udział w toczącym się postępowaniu, a w przypadku gdy skarżący będą niezadowoleni z ustalenia przebiegu granicy w drodze decyzji mogą żądać, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji w tej sprawie, przekazania spraw)' sądowi powszechnemu (art. 33 ust. 3 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne).
Mając powyższe okoliczności na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI