II SA/GO 653/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2023-03-15
NSAAdministracyjneNiskawsa
koszty postępowaniaopłata kancelaryjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymistosunki służbowefunkcjonariusz policjizwrot opłaty WSA Gorzów Wlkp.

WSA zwrócił skarżącemu 100 zł opłaty kancelaryjnej, uznając ją za nienależnie uiszczoną w sprawie dotyczącej uposażenia funkcjonariusza.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał wniosek o zwrot opłaty kancelaryjnej wniesiony przez skarżącego P.L. po tym, jak jego skarga na rozkaz personalny dotyczący odmowy wypłaty części uposażenia została oddalona. Sąd uznał, że opłata w wysokości 100 zł była nienależnie uiszczona, ponieważ sprawy dotyczące stosunków służbowych są zwolnione z kosztów sądowych na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a. W związku z tym, na podstawie art. 225 p.p.s.a., sąd postanowił zwrócić skarżącemu uiszczoną kwotę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wydał postanowienie w sprawie ze skargi P.L. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji dotyczący odmowy wypłaty części uposażenia. Po oddaleniu skargi wyrokiem z dnia 7 grudnia 2022 r., pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uiszczając przy tym opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Sąd, powołując się na art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi o zwrocie opłat prawomocnie uchylonych lub nienależnie pobranych, oraz na art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a., zgodnie z którym strony w sprawach ze stosunków pracy i służbowych są zwolnione z ponoszenia kosztów sądowych, uznał opłatę za nienależnie uiszczoną. W konsekwencji, sąd postanowił zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, opłata kancelaryjna w takiej sytuacji jest nienależnie uiszczona.

Uzasadnienie

Sprawy dotyczące stosunków służbowych, w tym uposażenia funkcjonariuszy, są zwolnione z ponoszenia kosztów sądowych na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a. W związku z tym, opłata uiszczona przez stronę zwolnioną z mocy prawa jest opłatą nienależną i podlega zwrotowi na podstawie art. 225 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 225

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis regulujący zwrot opłat prawomocnie uchylonych lub nienależnie pobranych.

p.p.s.a. art. 239 § § 1 pkt 1 lit. d

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis zwalniający z obowiązku uiszczania kosztów sądowych strony w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa dotyczy stosunków służbowych funkcjonariusza, co zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a. zwalnia stronę z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

opłata nienależna zwolniona z mocy prawa od ponoszenia kosztów sądowych

Skład orzekający

Grażyna Staniszewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady zwrotu nienależnie pobranej opłaty kancelaryjnej w sprawach ze stosunków służbowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu p.p.s.a. i specyfiki spraw służbowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to sprawa proceduralna dotycząca zwrotu opłaty, a nie meritum sprawy. Ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale nie jest szczególnie interesująca dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 653/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2023-03-15
Data wpływu
2022-10-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Koszty postępowania
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 225, art. 239 § 1  pkt 1 lit. d
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.L. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty części uposażenia postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim P.L., na jego koszt, kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Go 653/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę P.L. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] września 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty części uposażenia.
Pismem z dnia [...] grudnia 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uiszczając jednocześnie kwotę 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ; dalej jako p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Stosownie natomiast do treści art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych.
Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest rozkaz personalny w przedmiocie odmowy wypłaty części uposażenia, a więc sprawa należąca do kategorii spraw ze stosunków pracy i stosunków służbowych, uznać należało, iż uiszczona przez skarżącego opłata kancelaryjna w kwocie 100 zł, jest opłatą nienależną, bowiem uiszczona została przez stronę, która z mocy prawa zwolniona jest od ponoszenia kosztów sądowych, w tym także opłaty kancelaryjnej.
Wobec tego Sąd na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI