II SA/Go 644/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wlkp.2006-01-31
NSAinneŚredniawsa
bezrobociezasiłek dla bezrobotnychubezpieczenie społeczneskładki ZUSpromocja zatrudnieniaprawo pracydecyzja administracyjnaodwołanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę B.M. na decyzję Wojewody odmawiającą prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu nieopłacenia składek na ubezpieczenie społeczne przez wymagany okres.

Skarżąca B.M. została uznana za osobę bezrobotną, jednak odmówiono jej prawa do zasiłku, ponieważ suma okresów opłacania składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w ciągu 18 miesięcy poprzedzających rejestrację była krótsza niż wymagane 365 dni. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty, wskazując na zadłużenie skarżącej wobec ZUS. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że skarżąca nie spełniła wymogów ustawowych do uzyskania zasiłku, a okoliczności dotyczące spłaty zadłużenia lub wniosku o układ ratalny nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Sprawa dotyczyła skargi B.M. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o uznaniu skarżącej za osobę bezrobotną, ale odmowie przyznania prawa do zasiłku. Organ I instancji wskazał, że suma okresów opłacania składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację była krótsza niż 365 dni lub osiągnięty dochód był niższy od minimalnego wynagrodzenia. Skarżąca zarzuciła niejasność decyzji. Wojewoda, utrzymując decyzję Starosty, powołał się na art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, wskazując, że okres opłacania składek był krótszy niż wymagane 365 dni, co potwierdziło zaświadczenie z ZUS, które wykazało również zadłużenie skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę. Sąd uznał, że materialnoprawną podstawę stanowił art. 71 ust. 1 pkt 2 d ustawy o promocji zatrudnienia, zgodnie z którym prawo do zasiłku przysługuje, jeśli w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację opłacano składki przez co najmniej 365 dni. Sąd stwierdził, że zaświadczenie z ZUS potwierdza zadłużenie i krótszy okres opłacania składek, co oznacza niespełnienie wymogu ustawowego. Sąd odniósł się również do zarzutu skarżącej o nieprawidłowym uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego, uznając, że uzasadnienie spełnia wymogi k.p.a., a naruszenia nie były na tyle istotne, by uchylić decyzję. Sąd podkreślił, że okoliczności dotyczące wniosku o układ ratalny czy uregulowania zadłużenia przez nabywcę nieruchomości nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż istotne było faktyczne nieopłacanie składek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, osoba taka nie nabywa prawa do zasiłku, jeśli suma okresów opłacania składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji jest krótsza niż 365 dni.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 71 ust. 1 pkt 2 d ustawy o promocji zatrudnienia, kluczowe jest faktyczne opłacanie składek przez wymagany okres. Zadłużenie wobec ZUS i okoliczności jego spłaty nie wpływają na spełnienie tego warunku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

u.p.z.i.r.p. art. 71 § 1 pkt 2 lit d

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu, jeżeli w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni opłacał składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności lub współpracy, przy czym podstawę wymiaru składek stanowiła kwota co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 138

Kodeks postępowania administracyjnego

Kompetencje organu odwoławczego do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca nie spełniła wymogu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne przez co najmniej 365 dni w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, co potwierdza zadłużenie wobec ZUS i krótszy okres faktycznego opłacania składek.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej dotycząca niejasności decyzji organu I instancji. Argumentacja skarżącej dotycząca wniosku o układ ratalny i uregulowania zadłużenia przez nabywcę nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

"utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji oznacza w szczególności utrzymanie w mocy jej podstawowego, koniecznego elementu jakim jest rozstrzygnięcie." "bez znaczenia dla sprawy jest okoliczność, że skarżąca złożyła [...] wniosek do zakładu Ubezpieczeń Społecznych o rozłożenie na raty spłaty zadłużenia [...] oraz, że zadłużenie [...] zostało w całości uregulowane przez nabywcę nieruchomości. Istotne jest bowiem to, że skarżąca nie opłacała składek."

Skład orzekający

Maria Bohdanowicz

przewodniczący

Joanna Brzezińska

członek

Michał Ruszyński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych przez osoby prowadzące działalność gospodarczą, zwłaszcza w kontekście nieopłaconych składek i zadłużenia wobec ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z 2004 roku. Interpretacja może być odmienna w przypadku innych przepisów lub okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących prawa do zasiłku dla bezrobotnych, z naciskiem na wymogi formalne związane z opłacaniem składek. Brak nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 644/05 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2006-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Joanna Brzezińska
Maria Bohdanowicz /przewodniczący/
Michał Ruszyński /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6330 Status  bezrobotnego
Sygn. powiązane
I OSK 1039/06 - Wyrok NSA z 2007-03-14
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska,, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Agnieszka Lasecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi B.M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną oraz odmowy przyznania prawa do zasiłku oddala skargę
Uzasadnienie
- 2 -
Sygn. akt II SA/Go 644/05
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją administracyjną z dnia [...] marca 2005r. Nr [...] Starosta Powiatu orzekł o uznaniu z dniem [...] marca 2005r. B.M. za osobę bezrobotną i odmówił przyznania prawa do zasiłku.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że z przedstawionych przez B.M. dokumentów wynika, że w dniu rejestracji spełniała ona warunki do uznania za osobę bezrobotną, natomiast suma okresów o których mowa w art. 71 ust. 1 i 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy przypadających w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji jest krótsza niż 365 dni lub osiągnięty dochód jest niższy od minimalnego wynagrodzenia za pracę, co stanowi podstawę do odmowy przyznania prawa do zasiłku.
B.M. nie zgodziła się z powołaną decyzją. W odwołaniu od decyzji podała, że z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika dlaczego odmówiono jej przyznania prawa do zasiłku. W ocenie odwołującej się z zapisu zawartego w decyzji trudno zrozumieć czy suma okresów była za krótka, czy też dochód był za niski, że organ odmówił przyznania prawa do zasiłku. Odwołująca się wyjaśniła ponadto, że przed złożeniem wniosku o zarejestrowanie jako osoby bezrobotnej przez cały czas pracowała prowadząc własną działalność gospodarczą, a więc suma okresów nie mogła być krótsza. Jeżeli zaś chodzi o dochód, to powinien on być rozliczny w skali rocznej, ponieważ wynagrodzenia sobie nie wypłaca z racji prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej.
Wojewoda decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 71 ust. 1 pkt 2 lit d ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu, który w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni opłacał składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności. Okres 18 miesięcy wynikający z tego przepisu poprzedzający moment rejestracji w dniu [...] marca 2005r. wyznacza data [...] września 2003r.
Organ odwoławczy podał, że z dołączonego do akt sprawy zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – Oddział z dnia [...] lutego 2005r. znak [...] wynika, że B.M. podlegała ubezpieczeniu
- 3 -
społecznemu jako osoba prowadząca działalność gospodarczą na własny rachunek w okresie od dnia [...] października 1990r. do dnia [...] stycznia 2005r. Ponadto z pisma tego wynika, że odwołująca się posiada zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne za m-c XII 2003r. oraz za okres od IV 2004r. – I 2005r. Organ Odwoławczy uznał zatem, że okres opłacania składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności jest krótszy niż ustawowo wymagane 365 dni w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji. Odwołująca się nie spełnia zatem wymogu z art. 71 ust. 1 pkt 2 lit d ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Organ II instancji podzielił stanowisko odwołującej się, że organ I instancji nie uzasadnił prawidłowo swojej decyzji, jednakże zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 sierpnia 1985r. III SA 730/85, którego stanowisko podziela organ II instancji - utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji oznacza w szczególności utrzymanie w mocy jej podstawowego, koniecznego elementu jakim jest rozstrzygniecie. W rozstrzygnięciu bowiem wyrażona jest wola organu administracji załatwiającego sprawę w tej formie. Dlatego też organ odwoławczy nie uchylił pierwszoinstancyjnego rozstrzygnięcia.
Decyzję Wojewody B.M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze skarżąca stwierdziła, że decyzja organu odwoławczego jest niezrozumiała. W ocenie skarżącej organ odwoławczy również nie wyjaśnił sprawy. Skarżąca wskazał, że jej zadłużenie wobec ZUS nie może być rozpatrywane jako brak składek na ubezpieczenie społeczne, ponieważ złożyła ona wniosek do ZUS o układ ratalny. Poza tym zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek zabezpieczone hipoteką na nieruchomości zostało w całości uregulowane przez nabywcę tej nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia niniejszej sprawy stanowi art. 71 ust. 1 pkt 2 d ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz.U. z 2004r. Nr 99, poz. 1001 ze zm. ). Zgodnie z tym przepisem prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, jeżeli w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni opłacał składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności lub współpracy, przy czym
- 4 -
podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota wynosząca co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę.
Słusznie wskazał organ odwoławczy, że w niniejszej sprawie okres 18 miesięcy wobec rejestracji w dniu [...] marca 2005r. wyznacza data [...] września 2003r.
Utrwalony w sprawie materiał dowodowy w postaci zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych potwierdza, że skarżąca posiada zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne za grudzień 2003r. oraz za okres od kwietnia 2004r. do stycznia 2005r. Okres opłacania składek jest więc krótszy niż ustawowo wymagane 365 dni w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji. Prawidłowo zatem organ II instancji uznał, że skarżąca nie spełnia wymogu z art. 71 ust. 1 pkt 2 d ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy do uzyskania zasiłku.
Odnosząc się do zarzutu skarżącej, że organ odwoławczy nie wyjaśnił jej sprawy, wskazać należy, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji spełnia wymogi jakie mu stawia art. 107 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy wyjaśnił jakimi motywami kierował się utrzymując w mocy decyzję organu I instancji i dlaczego zastosował przepis art. 71 ust. 1 pkt 2d cyt. wyżej ustawy. Istotnie w decyzji organu I instancji można dopatrzeć się naruszenia art. 107 § 3 kpa. Nie jest to jednakże naruszenie tego rodzaju, aby z tego powodu uchylać decyzję pierwszoinstancyjną. Ponadto wskazać należy, że przepis art. 138 kpa przyznaje organowi odwoławczemu kompetencję do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, a tylko w ograniczonym zakresie kompetencje kasacyjne.
Na zakończenie już tylko wskazać należy, że bez znaczenia dla sprawy jest okoliczność, że skarżąca złożyła ([...].06.2005r. ) wniosek do zakładu Ubezpieczeń Społecznych o rozłożenie na raty spłaty zadłużenia z tytułu nieopłacenia składek na ubezpieczenie społeczne, oraz, że " zadłużenie zabezpieczone hipoteką na nieruchomości skarżącej zostało w całości uregulowane przez nabywcę nieruchomości ". Istotne jest bowiem to, że skarżąca nie opłacała składek.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ).
M. Ruszyński M. Bohdanowicz J. Brzezińska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI