II SA/GO 642/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego nakładającej na spółkę karę pieniężną za naruszenie przepisów ustawy SENT. Spółka argumentowała, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu zalania dokumentów przez awarię wodociągu, co uniemożliwiło jej terminowe wniesienie odwołania. Organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak wystarczającego uprawdopodobnienia braku winy strony oraz brak dowodów potwierdzających zdarzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę, uznając, że spółka nie sprostała wymogom art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu jest możliwe tylko w przypadku braku winy, co wymaga wykazania przeszkody nie do przezwyciężenia, a strona musi wykazać się szczególną starannością. W ocenie Sądu, samo oświadczenie wspólnika nie stanowiło wystarczającego dowodu, a spółka nie udowodniła, że nawet przy zalaniu nie było możliwości wniesienia odwołania w terminie. Sąd odrzucił również zarzuty naruszenia przepisów KPA, wskazując na właściwość Ordynacji podatkowej w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście dowodzenia braku winy i zdarzeń losowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście ustawy SENT. Wymaga wykazania konkretnych dowodów na zdarzenie losowe i jego wpływ na niemożność dochowania terminu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zalanie dokumentów spowodowane awarią wodociągu stanowi wystarczającą przesłankę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej, jeśli strona nie przedstawiła wystarczających dowodów potwierdzających zdarzenie i brak swojej winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo oświadczenie strony nie jest wystarczające do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, zwłaszcza gdy nie przedstawiono dowodów potwierdzających zdarzenie losowe i nie wykazano, że nawet przy jego wystąpieniu nie było możliwości dochowania terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Przedstawione dowody, w tym oświadczenie wspólnika, były niewystarczające do potwierdzenia zdarzenia losowego (zalania dokumentów) i jego wpływu na niemożność dochowania terminu. Sąd podkreślił wymóg wykazania przeszkody nie do przezwyciężenia i podjęcia wszelkich możliwych starań.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 162 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, co wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności i wykazaniem przeszkody nie do przezwyciężenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 162 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 223 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 228 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zastosowanie art. 77 § 1 k.p.a. zostało wykluczone, gdyż w sprawie miały zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej.
o.p. art. 8
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zastosowanie art. 8 k.p.a. zostało wykluczone, gdyż w sprawie miały zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej.
o.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo ocenił, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. • Przedstawione przez stronę dowody (oświadczenie wspólnika) były niewystarczające do potwierdzenia zdarzenia losowego i jego wpływu na niemożność dochowania terminu. • Sąd nie stwierdził naruszeń przepisów Ordynacji podatkowej, które miałyby istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Zalanie dokumentów przez awarię wodociągu stanowiło siłę wyższą i uniemożliwiło terminowe wniesienie odwołania. • Organ naruszył art. 162 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej poprzez subiektywną ocenę dowodów i odmowę przywrócenia terminu. • Organ naruszył art. 77 § 1 i art. 8 KPA poprzez zlekceważenie dowodów i prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie terminu może być uznane za niezawinione, jeśli doszło do niego na skutek przeszkód nie do przezwyciężenia • brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku • przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa • ciężar uprawdopodobnienia braku winy w niedochowaniu terminu spoczywa na stronie • instytucja przywrócenia terminu dla wniesienia odwołania ma charakter wyjątkowy, ponieważ służy wzruszeniu decyzji ostatecznych
Skład orzekający
Jarosław Piątek
przewodniczący
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
członek
Krzysztof Dziedzic
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście dowodzenia braku winy i zdarzeń losowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście ustawy SENT. Wymaga wykazania konkretnych dowodów na zdarzenie losowe i jego wpływ na niemożność dochowania terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem procesowy związany z uchybieniem terminu i próbą jego przywrócenia, co jest częste w praktyce prawniczej. Pokazuje, jak ważne jest odpowiednie udokumentowanie zdarzeń losowych.
“Awaria wodociągu a przywrócenie terminu do odwołania – czy wystarczy oświadczenie?”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.