II SA/GO 621/23

II SA/Go 621/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2024-01-09
Data wpływu
2023-10-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Sławomir Pauter /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 61 par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] września 2023 r. R.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2023 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kolegium z dnia [...] maja 2023 r., nr [...] stwierdzającej nieważność ostatecznej decyzji SKO z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...], którą uchylono decyzję Burmistrza z [...] maja 2022 r., znak [...] w całości w przedmiocie odmowy przyznania R.P. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej wnioskowanego na matkę M.P. i jednocześnie przyznającej świadczenie pielęgnacyjne w związku z opieka nad matką od dnia [...] maja 2022 r. w kwocie 2 119,00 zł miesięcznie na stałe wraz ze składkami na ubezpieczenie zdrowotne, emerytalne i rentowe w okresie pobierania świadczenia pielęgnacyjnego.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełniony pismem z dnia [...] grudnia 2023 r., w którym skarżący wyjaśnił, że jest osobą niepełnosprawną, schorowaną, a obecna sytuacja powoduje, że nie ma środków na leczenie. Skarżący jest w fatalnym stanie psychicznym, nie może podjąć leczenia psychiatrycznego z powodu braku środków finansowych, brakuje mu środków finansowych na leki, które musi przyjmować w związku z przewlekłymi chorobami, które u niego występują, co może spowodować nieodwracalne skutki dla jego zdrowia. Skarżący zamieszkuje i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką, która również choruje przewlekle. Jedynym dochodem gospodarstwa domowego jest emerytura matki skarżącego, która starcza zaledwie na bardzo skromne przeżycie, już nie wspominając o braku pieniędzy na zakup węgla, drewna, leków, opatrunków na owrzodzone rany nóg mamy skarżącego itp. Jedynym dochodem jaki skarżący uzyskał jest zasiłek celowy na cele zdrowotne wypłacony w miesiącu wrześniu 2023 roku w wysokości 250 zł. Wykonanie zaś zaskarżonej decyzji skutkować będzie niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody oraz pozbawienia skarżącego i jego rodziny źródła dochodu, które umożliwia zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, mając na względzie konieczność opieki nad przewlekle chorą matką sprawowaną przez skarżącego. Szkoda na zdrowiu skarżącego i jego matki nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszą ewentualną wypłatę nieotrzymanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie stanu fizycznego skarżącego, ani jego matki do pierwotnego stanu. Na potwierdzenie powyższego skarżący dołączył między innymi swoje orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, decyzję z [...] maja 2022 r. o wstrzymaniu wypłaty skarżącemu renty, szereg rachunków dotyczących w szczególności zakupu leków, opału, miesięcznych opłat za mieszkanie, telefon, itp.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z treści tego przepisu wynika więc, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące, realne i bezpośrednie niebezpieczeństwo zaistnienia tego typu szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że w orzecznictwie przyjmuje się, że decyzja o stwierdzeniu nieważności innej decyzji administracyjnej, mimo że jest wykonalna, to jako taka nie posiada właściwego przedmiotu wykonania, albowiem skutkuje ona wyłącznie utratą bytu prawnego innej decyzji. Jeżeli z decyzji, której nieważność stwierdzono, wynikają dla strony określone uprawnienia, to decyzja wydana w przedmiocie stwierdzenia nieważności swoimi następstwami tychże uprawnień będzie stronę pozbawiała i w tym zakresie orzeczenie organu nadzoru może stanowić przedmiot zastosowania ochrony tymczasowej (postanowienie NSA z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt II OZ 878/20). Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, albowiem wnioskiem o udzielenie ochrony tymczasowej została objęta decyzja SKO z dnia [...] sierpnia 2023 r. utrzymująca w mocy decyzję Kolegium z dnia [...] maja 2023 r., nr [...] stwierdzająca nieważność ostatecznej decyzji SKO z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] którą uchylono decyzję Burmistrza z [...] maja 2022 r., znak [...] w całości w przedmiocie odmowy przyznania R.P. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej wnioskowanego na matkę M.P. i jednocześnie przyznającej świadczenie pielęgnacyjne w związku z opieka nad matką od dnia [...] maja 2022 r. w kwocie 2 119,00 zł miesięcznie na stałe wraz ze składkami na ubezpieczenie zdrowotne, emerytalne i rentowe w okresie pobierania świadczenia pielęgnacyjnego.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma na celu uchronienie adresata decyzji przed skutkami wykonania tej decyzji w okresie, w którym zgodność z prawem tej decyzji jest kontrolowana przez sąd. Z treści przywołanego wcześniej przepisu wynika, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody jeszcze przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanki muszą odnosić się do aktualnej sytuacji osób zagrożonych wykonaniem decyzji oraz być obiektywnie uzasadnione istniejącym stanem sprawy. Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy Sąd uznał, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. W sprawie zaistniały bowiem przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. przemawiające za wstrzymaniem wykonania kwestionowanej decyzji. Skarżący przedstawił swoją sytuację rodzinną oraz materialną mogącą być następstwem zaniechania wypłacania spornego świadczenia, która jednoznacznie wskazuje, że szkoda na zdrowiu skarżącego i jego matki nie będzie mogła być wynagrodzona i naprawiona przez późniejszą ewentualną wypłatę nieotrzymanego świadczenia i niewątpliwie spowodowałaby wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków natury ekonomicznej i bytowej.
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi.
W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.